Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-35650/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-196239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С.Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рязаньгражданпроект-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. по делу N А40-196239/2016, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску ООО "Рязаньгражданпроект-Инжиниринг" (ОГРН 1076234013756, юр.адрес: 390023, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Есенина, д. 29) к ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (ОГРН 1037739743414, юр.адрес: 115432, г. Москва, ул. Трофимова, д. 14, стр. 1); АО "Главное управление обустройства войск"; ООО "СК Северо - Запад" о признании исключительного права, пресечении и запрете действий

третье лицо Конкурсный управляющий ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" Кубелун В.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Рязаньгражданпроект-Инжиниринг" Баранова М.Н. (доверенность от 05.02.2016 г.)

от ответчика: АО "Главное управление обустройства войск" Седлеров В.В. (доверенность от 29.11.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рязаньгражданпроект-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ИНВЕСТСТРОЙ-15", Акционерному обществу (АО) "Главное управление обустройства войск", Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СК Северо-Запад" о признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - архитектурный проект по объекту: "Жилая застройка на 609 квартир с внутриплощадочными и внеплощадочными инженерными сетями"; о пресечении и запрете в будущем ответчикам осуществлять действия, нарушающие исключительное право ООО "Рязангражданпроект-Инжиниринг" на результат интеллектуальной деятельности - архитектурный проект по объекту: "Жилая застройка на 609 квартир с внутриплощадочными и внеплощадочными инженерными сетями", а также любое использование данного архитектурного проекта без согласия правообладателя, о признании договора подряда N 1387 от 12.02.2014 г. на выполнение проектных работ по объекту: "Жилая застройка на 609 квартир с внутриплощадочными и внеплощадочными инженерными сетями" недействительным в части передачи исключительных прав на разработанный проект - часть 6 "Авторские права" (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" Кубелун В.Я.

Решением суда от 29.05.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не является правообладателем спорного проекта.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков - ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15", ООО "СК Северо-Запад", третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Рязангражданпроект-Инжиниринг" (подрядчик) и ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (заказчик) был заключен договор подряда N 1387 от 12.02.2014 г. на выполнение проектных работ, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Жилая застройка на 609 квартир с внутриплощадочными и внеплощадочными инженерными сетями" на основании утвержденного Технического задания (приложение N 1 к договору) и в соответствии с требованиями действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, в том числе техническими регламентами, Постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008, а также техническими условиями и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" передало разработанный проект по объекту "Жилая застройка на 609 квартир с внутриплощадочными и впеплощадочными инженерными сетями" АО "Главное управление обустройства войск", которое включило полный комплекс работ по строительству данного объекта в план закупок товаров (работ, услуг) на 2014 год (приложение N 1 к Приказу от 20.10.2014 г. N ТЗ-297). Таким образом, истец считает, что АО "Главное управление обустройства войск" имело намерение осуществить строительство объекта "Жилая встройка на 609 квартир с внутриплощадочными и внеплощадочными инженерными сетями" на основании разработанного истцом архитектурного проекта, при этом АО "Главное управление обустройства войск" не было получено разрешение правообладателя (истца) на практическую реализацию данного архитектурного проекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1294 Гражданского Кодекса Российской Федерации архитектурный проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Между тем, в данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, истец уже не является правообладателем спорного проекта, поскольку согласно пункту 6.1 договора заказчик приобретает исключительное право на всю документацию, разработанную по договору по объекту "Жилая застройка на 609 квартир с внутриплощадочными и внеплощадочными инженерными сетями по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск (шифр объекта: 2/4-МЖД-10)", с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и обладает исключительным правом на его использование, что соответствует пункту 1 статьи 1297 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на произведение, созданное при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки, подтверждающие выполнение сторонами условий договора. Таким образом, правообладателем спорного проекта стало ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15".

При этом довод истца о том, что часть 6 спорного договора является недействительной ввиду отсутствия условия о вознаграждении за передачу исключительных прав, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 1.1 договора предусматривает выполнение работ по разработке проектно-сметной документации подрядчиком и оплату результата работ заказчиком, что расценивается судом как оплата услуг по договору, в том числе, и за передачу авторского права, предусмотренного пунктом 6.1 спорного договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права на спорный проект.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано наличие нарушенного либо оспариваемого ответчиками права и, как следствие, правового интереса в предъявленных требованиях (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для подготовки к проведению экспертизы по настоящему делу по вопросу установления сходства принятых архитектурных решений в проектной документации, разработанной истцом, и ответчиком - ООО "СК Северо-Запад", отклонено протокольным определением суда от 09.08.2017 г. по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.05.2017 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 г. по делу N А40-196239/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын