Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 07АП-606/11

г. Томск

15 марта 2011 г.

Дело N А45-19202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.С. Есиповым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Баранова Д.Г., по доверенности N 534 от 20.12.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибИнвестСталь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в обеспечении иска от 23.12.2010 г. по делу N А45-19202/2010 (судья Е.С. Тихонов)

по иску ООО "СибИнвестСталь", г. Новосибирск,

к ООО "Интех-НСК", г. Новосибирск,

о взыскании 3 953 928 руб.

УСТАНОВИЛ:

18.10.2010 г. ООО "СибИнвестСталь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным до разрешения спора по существу в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Интех-НСК" о взыскании 2 787 900 руб. задолженности по договору аренды от 26.08.2009 г. и 1 125 028 руб. пени.

Определением суда от 19.10.2010 г. исковое заявление ООО "СибИнвестСталь" было принято к производству суда, делу был присвоен N 45-19202/2010.

Решением суда от 22.11.2010 г. по делу N 45-19202/2010 требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Интех-НСК" в пользу ООО "СибИнвестСталь" было взыскано 2 787 900 руб. основного долга по договору, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Кроме того, с ООО "Интех-НСК" в доход федерального бюджета было взыскано 36 939,5 руб. государственной пошлины.

В тот же день (22.12.2010 г.) ООО "СибИнвестСталь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обеспечении иска ООО "СибИнвестСталь" к ООО "Интех-НСК" по делу N А45-21255/2010 о взыскании 11 372 167 руб. В качестве обеспечительной меры по делу N А45-21255/2010 истец просил наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, и денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Интех-НСК".

Определением суда от 23.12.2010 г. по делу N 45-19202/2010 в удовлетворении ходатайства истца о принятии заявленных им обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СибИнвестСталь" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование своей жалобы истец сослался на то обстоятельство, что заявление об обеспечении иска было подано им в рамках другого дела - N А45-21255/2010, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области по спору между теми же лицами, но с иным предметом иска. Ссылка же ООО "СибИнвестСталь" в заявленном им ходатайстве о принятии обеспечительных мер по делу NА45-21255/2010 на решение суда по делу NА45-19202/2010, в соответствии с которым с ответчика в пользу ООО "СибИнвестСталь" было взыскано 2 787 900 руб. была сделана лишь в целях обоснования необходимости принятия истребуемой истцом обеспечительной меры, поскольку данное решение ответчиком не исполняется, а сумма имеющейся у ООО "Интех-НСК" задолженности является значительной.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции с требованиями ООО "СибИнвестСталь" не согласился, указал, что, по его мнению, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На этом основании просил определение суда от 23.12.2010 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А45-19202/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.12.2010 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А45-19202/2010, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст.90 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления N 11 Пленума ВАС РФ от 09 12 2002 г. арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

То есть, заявление о принятии обеспечительных подается лицом, участвующим в деле, при этом, обоснованность и соразмерность заявленных им обеспечительных мер рассматривается арбитражным судом при разрешении заявленного ходатайства исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, наличия (отсутствия) обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, а так же доказательств, приведенных заявителем в обоснование своих доводов.

Однако, как следует из содержания заявления ООО "СибИнвестСталь" об обеспечении иска, оно было подано в целях обеспечения его исковых требований к ООО "Интех-НСК", заявленных в рамках дела N А45-21255/2010, находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области (л.д. 91-92, т.1). Однако суд первой инстанции ошибочно рассмотрел указанное заявление и отказал в его удовлетворении в рамках другого дела - N А45-19202/2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "СибИнвестСталь" о принятии мер по обеспечению иска по делу N 45-19202/2010 подлежит отмене, поскольку при рассмотрении данного дела оно не заявлялось.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО "СибИнвестСталь" при обращении в суд с апелляционной жалобой по правилам Налогового Кодекса РФ подлежит возвращению апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2010 г. по делу N А45-19202/2010 отменить.

Возвратить ООО "СибИнвестСталь" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежным поручениям N 3 и N 4 от 20.01.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина