Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-41304/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-33899/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве З.А. Котовского

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу N А40-33899/2017, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-302)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "РУСКОНЦЕРТ"

к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, принятым по настоящему делу, признано незаконным и отменено постановление Старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Чекмарева А.В. от 29.11.2016 N 15 о привлечении ООО "РУСКОНЦЕРТ" к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве З.А. Котовский обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу положений ч. 1 ст. 259 и ч.ч. 1 и 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 24.07.2017, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отделения.

Поскольку решение суда принято 22.06.2017, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 113, 114, 180, 181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 06.07.2017.

В силу ч. 2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления к производству.

Кроме того, представитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве - З.А. Котовский участвовал в заседании Арбитражного суда г. Москвы 15.06.2017, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Между тем, апелляционная жалоба ответчика не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в качестве самостоятельного документа также не приложено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве З.А. Котовского на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу N А40-33899/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5л. государственной пошлины.

Судья

С.М. Мухин