Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 02АП-5198/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф01-4576/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 августа 2017 г.

Дело N А28-2041/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Игошина О.В., по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2017 года по делу N А28-2041/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922 ОГРН 1095110000325)

к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 434523 0958 ОГРН 1084345012465)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, ответчик) 522 991 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 (далее - Спорный период), 25 433 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 395, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец является владельцем ЦТП, посредством которого осуществляется приготовление горячей воды на нужды МКД, под управлением ООО "ГУЖФ", при этом использует тепловую энергию в теплоносителе ответчика и холодную воду Компания. Потребителями тепловой энергии в составе горячей воды являются наниматели и собственники МКД. ЦТП оборудован прибором учета, определяющим фактическое потребление теплоносителя для группы абонентов: Общество (приготовление ГВС на МКД), ООО "ГУЖФ" (отопление МКД), Министерство обороны (отопление), а также передачу тепловой энергии по сетям Общества между Минобороны России и Компанией, а также ООО "ГУЖФ" и Компанией. Отдельного прибора учета, определяющего объем принятой Обществом тепловой энергии для приготовления горячей воды, не установлено. В связи с невозможностью использования прибора учета на ЦТП (отсутствует поверка) ответчик использовал для расчета объема поданной энергии Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр. Данный метод, с учетом значительного количества абонентов и договорных отношений, не является объективным. При расчетах за ГВС управляющая компания МКД NN 63 корпус А, Б, В определяет объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в МКД, на основании пункта 21 Правил N 124, учитывающего Правила N 354. При применении разных расчетных способов определения одной и той же тепловой энергии, возникает разница оплачиваемого Компанией и ООО "ГУЖФ" коммунального ресурса. При этом на стороне Общества образуется убыток, взыскиваемый в рамках настоящего дела как неосновательное обогащение, с учетом полной оплаты тепловой энергии, поступившей на ЦТП. Заявитель считает возможным при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами коммерческого учета, объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде определить на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, согласно Правилам N 354, как наиболее объективно определяющий фактически принятое абонентом количество энергии.

Ответчик в отзыве указал, что в отсутствие приборов учета расчет объема тепловой энергии на цели горячего водоснабжения на объект: ЦТП ул. Щорса, 63 осуществлен ответчиком в соответствии с пунктом 73 Методики N 99/пр. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена здания ЦТП по ул. Щорса 63. Согласно условиям договора Компания обязуется поставлять абоненту тепловую энергию только до границ своих сетей (наружной стены здания ЦТП), являющихся местом перехода права собственности на тепловую энергию. Общество самостоятельно использует полученную от Компании тепловую энергию, теплоноситель для целей создания нового коммунального ресурса - горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды на ЦТП. Компания не является производителем ГВС в дома NN 63а, 63б, 63в по ул. Щорса, не осуществляет поставку данного ресурса в указанные дома. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец на праве безвозмездного пользования с 01.10.2015 владеет ЦТП, расположенным в военном городке Минобороны России N 52 по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 63.

На данном ЦТП осуществляется производство горячей воды с использованием тепловой энергии ответчика. Единственным потребителем ГВС от ЦТП являются многоквартирные жилые дома без установленных общедомовых приборов учета горячей воды, находящиеся под управлением общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ").

На ЦТП истца имеется единственный прибор учета тепловой энергии в горячей воде, который применяется для определения общего объема потребленной тепловой энергии абонентов Минобороны России (ООО "ГУЖФ" (отопление жилых домов) и АО "ГУ ЖКХ" (передача тепла от ответчика до Минобороны России, производство ГВС на ЦТП)).

07.12.2016 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 917222 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 Договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к Договору), в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к Договору, и с качеством, предусмотренным условиями Договора и законодательством Российской Федерации.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.1 Договора).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к Договору (пункт 3.3 Договора).

Приложением N 2 к Договору является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому наружная стена здания ЦТП по ул. Щорса, 63 - граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно приложению N 3 к Договору в перечень объектов потребителя входит ЦТП, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 63.

В приложении N 5 к Договору в перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки входит ул. Щорса, 63 (прибор Магика-2200).

Во исполнение условий Договора ответчик в спорный период поставил истцу тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, подписанными обеими сторонами.

Истец полагает, что сторонами в расчетах применен неправомерный метод определения объема тепловой энергии, используемый на подогрев ГВС для жилых домов, и фактическая оплата истцом образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В претензиях от 15.12.2016 и 20.01.2017 истец просил ответчика произвести корректировку объемов потребления тепловой энергии объектом производства ЦТП (г. Киров, ул. Щорса, 63) в соответствии с фактической нагрузкой и утвержденными нормативами.

Письмом от 27.12.2016 ответчик отказал в удовлетворении претензий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

По условиям Договора Компания обязуется поставлять абоненту тепловую энергию только до границ своих сетей (наружной стены здания ЦТП), являющихся местом перехода прав собственности на тепловую энергию от ответчика истцу.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что истец самостоятельно использует полученную от Компании тепловую энергию, теплоноситель для целей создания нового коммунального ресурса - горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды на ЦТП.

Население МДК (Щорса, 63а, 63б, 63в) получает горячую воду в виде коммунального ресурса, производимого истцом.

Из ответа Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.05.2017 следует, что тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) для Общества на территории военного городка N 52, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Щорса, 63, впервые утверждены решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 22.01.2016 N 3/5-кс-2016 "О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для АО "ГУ ЖКХ" (муниципальное образование "Город Киров")" со сроком действия с 22.01.2016 по 31.12.2019.

В суде первой инстанции истец пояснял, что в период с ноября 2015 по январь 2016 года Обществом также осуществлялась производственная деятельность на ЦТП по приготовлению ГВС, но без установленного тарифа.

При таких обстоятельствах в отношениях по поставке ГВС в МКД по ул. Щорса, 63а, 63б, 63в ответчик не является ресурсоснабжающей организацией и не имеет отношений с исполнителем коммунальных услуг (ООО "ГУЖФ") и жильцами домов.

Поставщиком ГВС в указанные дома является истец, именно у него имеются отношения по поставке ресурса ГВС с исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД - ООО "ГУЖФ".

Поскольку истец создает горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды на ЦТП, поставляет ресурс населению МКД, соответственно, истец также является ресурсоснабжающей организацией, для которой установлен тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) от ЦТП на территории военного городка N 52, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Щорса, 63.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расчета стоимости потребленной в ЦТП тепловой энергии по фактическим нагрузкам и по нормативам теплопотребления, установленным распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 24.12.2014 N 99-р, не имеется.

Истец не доказал, что при расчете объемов тепловой энергии, используемой им в ЦТП для приготовления ГВС, следует применять расчетные методики определения объемов ресурса, предусмотренные для отношений с исполнителями коммунальных услуг.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2017 года по делу N А28-2041/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова