город Москва |
|
16 августа 2017 г. |
Дело N А40-199997/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года
по делу N А40-199997/16, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.
по иску АО "СГ-Транс" (ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021)
к ООО "НВК" (ИНН 7705845722, ОГРН 1087746722293)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Гончаров Р.М. по доверенности от 26.12.2016
от ответчика Иванова Е.М. по доверенности от 12.12.2016
УСТАНОВИЛ:
АО "СГ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НВК" (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 100 185, 30 руб. с учетом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 18.05.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалоб.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Установлено, 07 августа 2008 г между обществом с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ООО "НВК" (Подрядчик) и Открытым акционерным обществом "СГ- транс" (ОАО "СГ- транс") (Заказчик) был заключен Договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов N 12/250/08/08/08НВК.
Ответчик произвел плановый ремонт вагонов Истца, что подтверждается Актом выполненных работ и расчетно-дефектной ведомостью.
В ходе эксплуатации вагоны истца забракованы и отцеплены эксплуатационными вагонными депо в текущий отцепочный ремонт.
Истец понес расходы по оплате ремонта в сумме 110 630,90 руб.
Учитывая, что претензии по качеству планового ремонта обнаружены в период действия гарантии и Ответчик несет полную ответственность за качество выполненного ремонта, вследствие необеспечения им гарантийного срока эксплуатации вагонов-цистерн он обязан возместить Истцу расходы.
Суд указал, что Рекламационные акты по форме ВУ-41 являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая в связи с ненадлежащим ремонтом и в соответствии с п. 1.11 Регламента ведения рекламационной работы "оформленный рекламационный акт ВУ-41-М являются основанием для предъявления претензии".
Судом апелляционной инстанции установлено, что во всех рекламационных актах, составленных по установленной форме ВУ-41-М в отношении спорных вагонов, указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности и что виновным предприятием признан ответчик.
В силу п. 16.1 "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011, вагонное депо, производящее капитальный ремонт вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Пунктом 4.12 Договора установлено, что при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации цистерн, Заказчик обязан вызвать представителя Исполнителя на место отцепки цистерн для составления двухстороннего акта и установления причин возникновения дефектов.
В силу Приказа от 18 декабря 2014 г. N 344 "Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта, данные неисправности являются событиями, связанными с нарушением правил безопасности движения поездов и подлежат отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.
На основании п. 4.10 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, при условии соблюдения правил эксплуатации и технического содержания грузовых вагонов. Исполнитель компенсирует Заказчику затраты по проведению текущего ремонта цистерны в течение гарантийного срока.
На основании ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовых оснований для отказа в иске у апелляционного суда не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40- 199997/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Ю. Левина |
Судьи |
А.И. Проценко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-199997/2016
Истец: АО "СГ-транс", АО "СГ-Транс" в лице Тобольского филиала по транспорту газа АО "СГ-Транс"
Ответчик: ООО НВК