Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-32256/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2017 г. N Ф05-8688/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-131002/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "ЮНИКОРБАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-131002/14 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЮНИКОРБАНК"

(ОГРН 1027700035835, ИНН 7744001095),

вынесенное судьей П.А. Марковым,

о приостановлении производства по заявлению о привлечении Горюнова Игоря Владимировича, Фролова Николая Николаевича, Беляеву Ольгу Николаевну, Федорченко Бориса Владимировича, Пилипенко Людмилу Петровну, Горшкова Александра Юрьевича, Андрюшкина Андрея Анатольевича, Бажанову Ольгу Викторовну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 711 614 000 руб. до окончания формирования конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "ЮНИКОРБАНК" в лице ГК "АСВ" - Бабкин О.П. - дов. от 07.02.2017;

от Беляевой О.Н. - Тугов Н.А. - дов. от 05.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 ОАО "ЮНИКОРБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 222 от 06.12.2014, стр. 29.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЮНИКОРБАНК" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Горюнова Игоря Владимировича, Фролова Николая Николаевича, Беляеву Ольгу Николаевну, Федорченко Бориса Владимировича, Пилипенко Людмилу Петровну, Горшкова Александра Юрьевича, Андрюшкина Андрея Анатольевича, Бажанову Ольгу Викторовну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 711 614 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 производство по указанному заявлению приостановлено до окончания формирования конкурсной массы.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В материалы дела поступил отзыв Фролова Николая Николаевича на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда от 22.05.2017 без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Беляевой О.Н. поддержал позицию конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу положений абзаца 6 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент подачи заявления), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

Таким образом, невозможность определения размера субсидиарной ответственности может служить основанием для приостановления производства по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения заявления мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, невозможно определить размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы.

Принимая во внимание положения статьи 10 Закона о банкротстве, статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы ОАО "ЮНИКОРБАНК".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в судебном акте не отражены фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку указанные обстоятельства будут отражены судом в окончательном судебном акте по настоящему обособленному спору, который может быть обжалован лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу N А40-131002/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ЮНИКОРБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова