Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-31864/18

Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-129372/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А.Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-129372/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСК Энтэр",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО "ФСК ЕЭС";

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ФСК ЕЭС" - Захарова А.Н.,дов. от 19.03.2018, Колесникова А.В., дов. от 19.04.2018

от АО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" - Василенко А.Ю., дов. от 06.06.2018, Ляховецкий К.О. дов. от 06.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 должник ООО "НСК ЭНТЭР" (ИНН 6126011682, ОГРН 1066126005648) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович.

В Арбитражный суд города Москвы 27.02.2017 (направлено почтовым отделением связи 16.02.2017) поступило требование ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала АО "ЦИУС ЕЭС" - ЦИУС Юга о включении суммы задолженности в общем размере 105 388 645,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 заявление ПАО "ФСК ЕЭС" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование ПАО "ФСК ЕЭС" к должнику было заявлено на основании следующего:

- Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 по делу N А53-12177/16 с ООО "НСК ЭНТЭР" (ОГРН 1066126005648, ИНН 6126011682) в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) взыскано 4 449 469,94 руб. неустойки за нарушение сроков представления банковской гарантии по договору подряда N 249/7-14 от 25.11.2014, а также 116 743,72 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

- Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу N А53-29167/16 с ООО "НСК ЭНТЭР" (ОГРН 1066126005648, ИНН 6126011682) в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) взыскано 100 616 053,08 руб., из них 100 416 053,08 руб. задолженности (пени за нарушение сроков окончания работ по договору), 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также ко включению в реестр требований кредиторов должника была заявлена задолженность в размере 523 122,44 руб., возникшая в результате выполнения подрядчиком работ на меньшую сумму, чем перечисленная заказчиком оплата по договору подряда N 249/7-14 от 25.11.2014.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ПАО "ФСК ЕЭС" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ПАО "ФСК ЕЭС" в общем размере 104 865 523,06 руб. подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 по делу N А53-12177/16, от 22.12.2016 по делу N А53-29167/16.

В подтверждение требования в размере 523 122,44 руб. кредитором в материалы дела представлены копия договора подряда N 249/7-14 от 25.11.2014, акты о сдаче-приемке выполненных работ, платежные поручения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ПАО "ФСК ЕЭС" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного определения со ссылкой на отсутствие в нем указания на необходимость учета неустойки отдельно подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 137 закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, учет финансовых санкций в реестре требований кредиторов должника производится конкурсным управляющим в силу прямого указания закона. Не указание судом в резолютивной части судебного акта того обстоятельства, что сумма в размере 104 865 523,06 рублей неустойки подлежит отдельному учету в реестре не свидетельствует об обратном.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-129372/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин