Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 11АП-6583/18

г. Самара

07 августа 2018 г.

Дело N А65-20003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Мебели" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтехЦентр" - не явился, извещен,

от Сервисного центра ТМК Челны общества с ограниченной ответственностью "Троя" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Мебели" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 по делу N А65-20003/2017 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Мебели",

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтехЦентр",

к Сервисному центру ТМК Челны обществу с ограниченной ответственностью "Троя",

о расторжении договора купли - продажи от 03.11.2016 г., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интехцентр" г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Мебели" г. Набережные Челны, в котором с учетом уточнения просило о взыскании расходов на представителя, судебных издержек, в том числе почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела А65-20003/2017 в общей сумме 29924 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал в пользу заявителя ходатайства расходы на представителя в размере 10 000 руб., и судебные издержки, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 9924 руб. 75 коп. В удовлетворении взыскания остальной части расходов было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Центр Мебели" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "ИнтехЦентр" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр Мебели" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтехЦентр" о расторжении договора купли - продажи от 03.11.2016 г. и о взыскании 85 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 дело прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Заявитель (ответчик) просит отнести на истца судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицам, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленной настоящей статьей.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Результатом рассмотрения дела является прекращение производства по делу.

В п.25 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на представителя, судебные издержки, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 29924 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 03.07.2017 года, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги и помощь, направленные на урегулирования спора между ООО "ИНТЕХЦЕНТР" и ООО "Центр Мебели" по делу в Арбитражном суде Республики Татарстан, защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика по иску о расторжении договора купли-продажи от 03.11.2016 г. и взыскании 85.700 рублей задолженности, 25.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 3. договора N от 03.07.2017 года, сторонами согласован размер вознаграждения исполнителя, согласно которому цена оказания услуг, указанная пунктом 1.2. настоящего договора - 20 000 рублей.

- за представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании - 3000 рублей;

- за представление интересов и защиту прав в каждом судебном заседании - 5000 рублей.

При обеспечении представительства и защиты интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, заказчик возмещает исполнителю транспортные расходы на приобретение ГСМ в размере фактических затрат и использование личного транспорта в размере - 3000 рублей за каждое участие, суточные (расходы на питание и прочие расходы) в размере 500 рублей за каждые сутки по предоставлению документов, подтверждающих участия в суде (Определение, Решение АС РТ).

Ответчик за оказание юридических услуг оплатил сумму 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 12 от 28.12.2017 и актом об оказании услуг от 25.12.2017.

Ответчик в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понес расходы на проживание в связи с необходимостью явки в судебное заседание на 12.09.2017 г., на транспортные услуги, на услуги курьера.

В подтверждение указанных расходов представил квитанции на оплату, чеки на ГСМ.

Истец не согласен с заявлением, указывает на то, что расходы на представителя являются чрезмерными, указывает на то, что сложность и объем фактически выполненных работ не соответствует сумме договоров на оказание юридической помощи.

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных ответчиком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона должна представить доказательства их чрезмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 4 февраля 2014 года N 16291/10 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги.

Учитывая объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, а также фактически оказанных юридических услуг, судом первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов обоснованно удовлетворено частично.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что представитель ответчика участия в судебных заседаниях не принимал, а также о том, что расходы на проезд и проживание представителя к месту рассмотрения дела в сумме 9924 рубля документально не обоснованы.

Указанные доводы не могут являть основанием для удовлетворения жалобы.

Действительно, в судебных заседаниях принимал участие непосредственно директор организации, а не представитель, однако согласно акта об оказании услуг к договору от 03 июля 2017 г., сумма 20.000 рублей выплачена представителю не за участие в судебном заседании, а за иные услуги: анализ документов и требований истца, выбор правовой позиции, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка возражений после перехода к рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства, подготовка вопросов для проведения экспертизы и др.

Суд первой инстанции правомерно оценил разумный предел расходов за совершенные представителем действия в размере 10.000 рублей. Стоимость участия представителя в заседаниях оговорена сторонами отдельно (п.3.1 договора от 03 июля 2017 г.), поскольку представитель в заседаниях не участвовал, указанные суммы ему выплачены не были.

Довод заявителя жалобы об отсутствии документального подтверждения расходов на проезд и проживание в сумме 9.924 руб. 75 коп. противоречит материалам дела. Ответчиком представлены все подтверждающие указанные расходы документы (т.2 л.д.8-13): квитанции и кассовые чеки на оплату гостиницы, кассовые чеки на приобретение бензина и др.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 по делу N А65-20003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан А.А. Юдкин