Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-41513/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-152299/09

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гнутова В.В., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 г. по делу N А40-152299/09, принятое судьей Занездровым Е.В. по иску Акционерного коммерческого банка "Русский Банкирский Дом" (Закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" о взыскании задолженности по договору кредитной линии

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Гнутова В.В. на вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы Гнутов В.В. не участвовал в данном деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя."

В отношении своего правового статуса и оснований на подачу жалобы заявитель указал на право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановление Президиума ВАС РФ), пояснив, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия требования к рассмотрению судом.

В силу п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срок на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участием в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что он является конкурсным кредитором ответчика и его требования включены в реестр кредиторов ответчика.

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, принятым решением по вышеуказанному иску между заявленными сторонами о взыскании долга по договору займа от 12.04.2017 г. НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагиваются права или обязанности заявителя, который также не указан и как сторона по указанному договору.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, в том числе, и по основаниям п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в настоящем деле, и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, заявителем не представлено доказательств того, что он является конкурсным кредитором ответчика, то данная апелляционная жалоба к рассмотрению принята быть не может и подлежит возврату заявителю.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гнутова В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 г. по делу N А40-152299/09 возвратить заявителю.

Возвратить Гнутову Владимиру Вячеславовичу из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по чек-ордеру N 38 от 31.07.2017 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4-х л.,

приложенные документы на 44-х л.,

справка о возврате госпошлины

Судья

Т.А. Лялина