Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 15АП-9210/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2017 г. N Ф08-7942/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 августа 2017 г.

дело N А32-19450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей, Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.04.2017 по делу N А32-19450/2015 по иску администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к обществу с ограниченной ответственностью "Рентинг" о сносе самовольной постройки, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рентинг" (далее - ответчик, ООО "Рентинг", общество), в котором просит обязать ответчика снести возведенное капитальное строение, кирпичное, незавершенное строительством, общей площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: г. Новокубанск, с/т "Кубань", ул. Дачая, 77, в 0,5 метрах на юго-запад от фасадной части границы участка по ул. Первомайской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв. м, расположенный по адресу: г. Новокубанск, с/т "Кубань", ул. Дачная, 77.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 суд обязал ООО "Рентинг" в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу снести своими силами и за свой счет возведенное капитальное кирпичное строение, общей площадью 40 кв.м, в 0,5 м на юго-запад от фасадной части границы земельного участка по ул. Первомайской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв. м по адресу: г. Новокубанск, с/т "Кубань", ул. Дачная, 77.

ООО "Рентинг" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вынесенное судом решение не исполнимо, поскольку объекта, указанного в резолютивной части решения, фактически не существует. После приобретения земельного участка на нем находился объект незавершенного строительства, который впоследствии был демонтирован ответчиком. Общество указывает, что площадь застройки здания составляет 60,8 кв.м, что подтверждается также заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А32-26529/2015. Кроме того, заявитель полагает, что спорный объект полностью соответствует требования градостроительного плана участка. Вместе с тем данный вопрос судом не исследован, как и вопрос об идентичности объектов на земельном участке.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления внепланового осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокубанск, с/н "Кубань", ул. Дачная, 77, на основании распоряжения органа муниципального контроля администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района N 6/2-14 от 04.03.2014, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв. м, с видом разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина, относится к землям населенных пунктов и принадлежит гр. Михайлик Николая Акимовичу, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N 23-АМ N 224497 от 13.12.2013.

На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, общей площадью 40 кв.м, в 0,5 метрах на юго-запад от фасадной части границы земельного участка по ул. Первомайской, правоустанавливающих документов на данный объект собственником земельного участка - Михайлик Н.А. не представлено, о чем составлен акт проверки N 6 от 19.04.2014.

Разрешение на строительство объекта органом местного самоуправления не выдавалось.

Как следует из искового заявления, 30 декабря 2014 года администрации стало известно, что 20.06.2014 был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1 980 кв.м, расположенный по адресу: г. Новокубанск, с/н "Кубань", ул. Дачная, 77, за ООО "Рентинг", о чем свидетельствует выписка из ГЕРП от 30.12.2014 N 23-0-1-91/4020/2014-6097, соответственно все права на недостроенный объект перешли к новому собственнику земельного участка.

Таким образом, спорный объект, возведенный без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, лицом его осуществившим, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, возведшее постройку, а также ответчиком по такому иску может быть и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

Как было указано, на основании распоряжения администрации от 04.03.2014 N 6/2-14 была проведена проверка соблюдения гражданином Михайликом Николаем Акимовичем земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:04012:1026 площадью 1 980 кв.м, расположенного по адресу: г. Новокубанск, с/т "Кубань", ул. Дачная, 77, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "для размещения и эксплуатации магазина", принадлежащего Михайлику Н.А. на праве собственности, о чем составлен акта проверки от 19.03.2014 N 6.

Из акта проверки следует, что на указанном земельном участке расположено кирпичное незавершенное строительством строение общей площадью 40 кв.м в 0,5 метрах на юго-запад от фасадной части границы участка по ул. Первомайской.

Согласно выписке из ГЕРП от 30.12.2014 N 23-0-1-91/4020/2014-6097 20.06.2014 был зарегистрирован переход права собственности на указанный выше земельный участок к ООО "Рентинг" (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что по смыслу абзаца первого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему делу является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка - ООО "Рентинг".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26529/2015 от 18.04.2016, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2016, ООО "Рентинг" было отказано в признании права собственности на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026 по адресу: г. Новокубанск, с/т "Кубань", ул. Дачная, 77.

В ходе судебного разбирательства по делу N А32-26529/2015 суд установил, что на момент приобретения ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:04012:1026 спорный объект уже существовал в виде объекта незавершенного строительства.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 26.01.2016 (л.д. 68-84), проведенной в рамках дела N А32-26529/2015, следует, что объект исследования - магазин представляет собой прямоугольное в плане здание традиционной конструктивной схемы с наружными кирпичными стенами на монолитном ленточном фундаменте, внутренней каркасной перегородкой, деревянным бесчердачным перекрытием и односкатной крышей с покрытием из металлопрофиля. Площадь застройки здания - 60,8 кв. м, общая площадь помещений - 49,3 кв. м, строительный объем - 225 кв. м. На момент производства экспертизы завершены общестроительные и отделочные работы. Здание ориентировано длинной стороной вдоль границы участка, обращенной на ул. Первомайская. Объект является объектом капитального строительства.

В заключении строительно-технической экспертизы от 26.01.2016 эксперт указал, что фактический отступ от передней границы участка - 1 м, требуется согласование с органами местного самоуправления.

Вывод эксперта о том, что спорный объект соответствует представленным в дело Правилам землепользовании и застройки территории Новокубанского городского поселения был отклонен судом, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 01.08.2014, минимальный отступ строений от передней границы участка составляет 3 м.

Обращение общества к председателю комиссии по землепользованию и застройки Новокубанского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т Кубань, ул. Дачная, 77 на расстоянии одного метра от фасадной части земельного участка и одного метра от межи соседнего земельного участка ул. Дачная, 81 было отклонено, согласно протоколу проведения публичных слушаний от 24.12.2014 N 13 и Постановления администрации от 30.12.2014 N 1220 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т "Кубань", ул. Дачная, 77" принятого по результатам публичных слушаний.

При рассмотрении дела N А32-26529/2015 суд апелляционной инстанции также отклонил доводы общества о том, что ООО "Рентинг" обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что получен отказ, который является незаконным по мнению общества.

02.07.2015 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, по тем основаниям, что к заявлению была приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, не соответствующая требованиям градостроительного плана в части отступа от передней границы участка и должен составлять не менее 3 м.

Кроме того, в отказе в выдаче разрешения на строительство от 02.07.2015 было указано, что на земельном участке уже имелся объект самовольного строительства на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на его строительство, в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предполагающих выдачу разрешения на строительство уже созданной самовольной постройки.

Общество не представило доказательств того, что предпринимало надлежащие меры к легализации самовольных строений, в частности, к получению разрешений на строительство до возведения магазина, что явилось основанием суду, в совокупности с иными обстоятельствами дела, прийти к выводу о несоблюдении обществом административного порядка получения разрешения на строительство, возведение магазина с нарушением Правил землепользования и застройки.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований и об обязании ответчика - ООО "Рентинг" осуществить снос капитального строения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно представленному в материалы дела заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А32-26529/2015, следует, что магазин, расположенный по адресу: г. Новокубанск, ул.Дачная 77, является объектом капитального строительства, площадь застройки здания 60,8 кв.м., общая площадь помещений - 49,3 кв.м, строительный объем - 225 кв.м.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.07.2017 администрацией представлены письменные пояснения и акт комиссионного выезда от 02.08.2017.

Согласно акту комиссионного выезда от 02.08.2017 по результатам визуального осмотра, администрацией установлено, что возведенное здание магазина по-прежнему расположено на земельном участке по ул.Дачная 77. Признаков дальнейшей реконструкции здания не выявлено.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы подтверждается наличие у спорного сооружения признаков объекта капитального строительства площадью 60,8 кв.м., а в резолютивной части решения суда ошибочно указано о сносе объекта площадью 40 кв.м., решение суда подлежит изменению. В рассматриваемом случае подлежит сносу самовольно возведенный объект капитального строительства площадью здания - 60,8 кв.м, общая площадь помещений - 49,3 кв.м, строительный объем - 225 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1 980 кв.м. по адресу: г.Новокубанск, с/т "Кубань", ул.Дачная, 77.

По изложенным основаниям резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу N А32-19450/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рентинг" в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу снести своими силами и за свой счет возведенное капитальное кирпичное строение, общей площадью здания - 60,8 кв.м, общая площадь помещений - 49,3 кв.м, строительный объем - 225 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1 980 кв.м. по адресу: г.Новокубанск, с/т "Кубань", ул.Дачная, 77.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рентинг" (ИНН 2312151792, ОГРН 1082312006853) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев