Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-34740/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф05-15650/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-9883/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦИУС ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу N А40-9883/17 принятое судьей Мищенко А.В.,

акционерного общества "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1087746041151, 109028,город Москва, переулок Николоворобинский Б., дом 9) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1107746180508, 108811,город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовл. 4,строение 1,блок а этаж 9), акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1045900360373, 620016,область Свердловская, город Екатеринбург, поселок Совхозный, улица Гаражная,6,Б) о взыскании 600 000 рублей,

при участии:

от истца: Филоненко В.А. по доверенности от 09.01.2017.

от ответчика: от ООО "ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ": Генин Е.Ю. по доверенности от 28.04.2017; от АО "УЭСК": Панкова Е.Ю. по доверенности от 29.01.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖ",акционерному обществу "УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что истцом не доказана вина ответчиков в причинении истцу убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Отмечает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении ходатайство об отложении судебного заседания, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии вины ответчиков.

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они выражают свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "ЦИУС ЕЭС" (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО "ЛЭМ" (далее -Ответчик-1, Субподрядчик) заключен с договор от 27.04.2015 г. N 257/7-15 на выполнение СМР, ПНР и поставку МТРиО по титулу "ПС 500 кВ N 2 (строительство 3 этапа). Заходы В Л 220 кВ ПС N 8 - ПС N 13 на ПС 500 кВ N 2 с образованием ВЛ 220 кВ ПС N 2 - ПС N 13 и ВЛ 220 кВ ПС N 2 - ПС N 8" (далее - Договор).

В обоснование заявления истец ссылается на следующие обстоятельства:

В соответствии с п.2.1 Договоров Субподрядчики обязались выполнить комплекс работ, в том числе: строительно-монтажные, пуско-наладочные работы; оформить земельно-правовые отношения для строительства и размещения объектов в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по оформлению земельно-правовых отношений для строительства и размещения объектов и пр.

Согласно п.6.12 Договоров Субподрядчики обязались выполнить все строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, а также обеспечить комплектацию Объекта оборудованием в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, в объеме и сроки, предусмотренные Сводной таблицей стоимости Договора (Приложение 1 к Договору), Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору).

Пунктом 6.9 Договоров предусмотрено, что перед началом строительно-монтажных работ на основании доверенности, выданной Генподрядчиком, Субподрядчики обязаны оформить права на земельные участки для строительства Объекта, а также получить в уполномоченных органах государственной власти разрешение на строительство, а также иные необходимые разрешения и согласования, необходимые для выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 19.7. Договора, во время проведения работ на Объекте Субподрядчик за свой счет оплачивает штрафы, наложенные на Генподрядчика по вине Субподрядчика соответствующими "Специализированными организациями", а также возмещает убытки, возникшие в случае нарушений "нормативных актов в области проектирования и строительства", являющихся следствием действий и/или бездействий Субподрядчика или третьих лиц.

Так в результате ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по строительству титула "Высоковольтная линия 500 кВ Кубанская -Вышестеблиевская (Тамань) с расширением подстанции 500 кВ Кубанская, строительство подстанции 500 кВ Вышестеблиевская" АО "ЦИУС ЕЭС" привлечено к административной ответственности за следующие нарушения:

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.08.2016 г. N 1471-78-25 (далее - Постановление N 1471-78-25) Истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1. ст. 9.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.08.2016 г. N 1468-78-25 (далее - Постановление N 1468-78-25) Истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1. ст. 9.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000,00 рублей.

В адрес Ответчиков Истцом была направлена Претензия 09.09.2016 г. исх. N Ц5/ 1/1200 о солидарном возмещении штрафов, наложенных вышеуказанными Постановлениями.

На основании изложенного, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о компенсации убытков в размере 600 000,00 рублей.

Судом первой инстанции исковые требования были признаны не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в обоснование принятого решения указывает следующее.

В отношении требования Истца о возмещении убытков в размере 100 000 рублей согласно Постановлению Северо-Кавказского управления Ростехнадзора N 1471-78-25 от 17.08.2016 г.

Пунктом 2.1. Договора определено, что Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ, в том числе строительно-монтажные, пуско-наладочные работы; оформить земельно-правовые отношения для строительства и размещения объектов в соответствии с Техническим заданием на выполнение комплекса работ по оформлению земельно-правовых отношений для строительства и размещения объектов и пр.

Согласно ч.1. ст. 9.4 КоАП РФ административное наказание предусмотрено за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 4 ст. 53 ГК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Письмами от 15.03.2016 г. исх.N 661-03-16(и), от 31.03.2016 г. исх.N 878-03-16(и), от 04.05.2016 г. исх. N 1234-05-16(и), от 16.06.2016 г. исх. N 1752-06-16(и) Ответчик-1 проинформировал филиал Истца об устранении замечаний, которые перечислены в п.п. 7-41 Постановления N1471-78-25.

При этом пункты 22, 23 Постановления касаются замечаний к строительным работам, которые должны быть устранены непосредственно Заказчиком строительства, а именно: "не представлена утвержденная заказчиком (застройщиком) в производство работ рабочая и проектная документация на строительство Объекта".

О ходе устранения замечаний, указанных в п. 1-6 Постановления, Ответчик-1 проинформировал Истца 15 июля 2016 г. путем направления отчета по замечаниям в электронном виде в адрес Заместителя руководителя Управления по строительству специальных объектов ДССО ОАО "ЦИУС ЕЭС" Савченко С. Е.

Таким образом, со своей стороны Ответчик-1 устранил все замечания еще до вынесения 17.08.2016 г. Постановления N 1471-78-25, т.е. действовал добросовестно и разумно.

В отношении требования Истца о возмещении убытков в размере 500 000 рублей согласно Постановлению Северо-Кавказского управления Ростехнадзора N 1468-78-25 от 17.08.2016 г.

В соответствии с п. 6.9. Договора, перед началом строительно-монтажных работ на основании доверенности, выданной Генподрядчиком, Субподрядчик обязан оформить права на земельные участки для строительства Объекта, а также получить в уполномоченных органах государственной власти разрешение на строительство, а также иные необходимые разрешения и согласования, необходимые для выполнения работ по Договору.

В силу ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГК РФ).

Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

Под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п. 16 ст. 1 ГК РФ).

Осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (ч.ч. 3, 4 ст. 52 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К созданию условий, необходимых для выполнения работ, в том числе относится и предоставление заказчиком подрядчику необходимой разрешительной документации. К разрешительной документации, предоставляемой подрядчику, по умолчанию следует относить и разрешение на строительство объекта, так как указанное разрешение в полной мере отвечает признакам разрешительного документа для целей ведения строительных работ.

Объект строительства "Сооружение электросетевого Энергомоста Российская Федерация - полуостров Крым. Высоковольтная линия 500 кВ Кубанская-Вышестеблиевская (Тамань) с расширением подстанции 500 кВ "Кубанская", строительство подстанции 500 кВ Вышестеблиевская", ведущееся на территории Темрюкского района Краснодарского края является линейным и располагается в нескольких районах Краснодарского края и занимает более 200 земельных участков.

Исходя из анализа норм действующего законодательства РФ, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство всего объекта капитального строительства и именно его отсутствие влечет наложение административного штрафа, вне зависимости от количества земельных участков, на которых осуществляется строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, проверка наличия разрешения на строительство не может осуществляться в отношении каждого земельного участка.

Данный факт также подтверждается Разрешением на строительство от 25.12.2016 г. N 00-00-0499-2015 МС (далее - Разрешение на строительство), выданным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, согласно которому объект капитального строительства по титулу: "Сооружение электросетевого Энергомоста Российская Федерация - полуостров Крым. Высоковольтная линия 500 кВ Кубанская-Вышестеблиевская (Тамань) с расширением подстанции 500 кВ "Кубанская", располагается на земельных участках с кадастровым номером 23:30:0902000:952, 23:30:0902000:955.

Таким образом, в зону ответственности Ответчиков по условиям Договора входит строительство только части Объекта. Учитывая протяженность и технические характеристики строящегося Объекта, Ответчики объективно не могут получить разрешение на строительство всего Объекта. Данный довод подтверждается п. 3 Разрешения на строительство Объекта от 25.12.2015 г. N 00-00-0499-2015 МС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку условие Договора о получении Субподрядчиком разрешения на строительство, которое выдается только на весь Объект, противоречит нормам ГрК РФ, оно является заведомо неисполнимым.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что Ответчик-1, а также Ответчик-2 не являются единственными подрядчиками, осуществляющими строительство Объекта, требование о возмещении убытков в размере 500 000,0 рублей, предъявленное к Ответчикам не подлежит удовлетворению.

Относительно довода Истца о том, что Ответчик-1 не направлял в адрес Истца письменных запросов, сообщающих о необходимости выдачи доверенности, в т.ч. с информацией о представителях (паспортные данные и пр.).

По смыслу ст. 185 ГК РФ, выдача доверенности (поручения) является односторонней сделкой, и одно лицо не вправе понуждать другое лицо к выдаче доверенности.

При этом, как следует из разрешения на строительство Объекта от 25.12.2015 г. N 00-00-0499-2015 МС, разрешение выдано ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, с которым Ответчики не имеют договорных отношений.

В силу ч. 7 ст. 51 ГК РФ заказчик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением следующих документов:

- правоустанавливающих документов на земельный участок;

- градостроительного плана земельного участка или - в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- материалов, содержащихся в проектной документации;

-положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Кроме того, в адрес Истца был направлен Приказ от 30.04.2015 г. N 1/1 о назначении ответственных лиц за строительством, координации и согласования с Генеральным подрядчиком хода выполнения работ, поставки материалов и предоставления отчетных материалов (письмо от 07.05.2015 г. исх.N441-05-15(и)), в т.ч. с данными для выдачи доверенности представителю Ответчика-1 для оформления разрешения на строительство.

Учитывая вышеизложенное, не имея соответствующего пакета документов, а также доверенности, подтверждающей полномочия Ответчиков действовать от имени Заказчика, они не могли оформить и получить Разрешение на строительство.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ, рассматривающей, в частности, в качестве убытков расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ни Договором, ни законом, не предусмотрена солидарная ответственность Ответчиков.

Также, неделимость предмета обязательства не имеет места там, где с каждым подрядчиком заключены самостоятельные договоры о производстве работ.

Согласно п. 1 статьи 322 ГК РФ и с учетом ст. ст. 323, 325, 326 ГК РФ солидарность участия подрядчиков при исполнении ими обязанностей означает, что:

а) заказчик вправе потребовать выполнения работы от всех подрядчиков совместно или от любого из них в отдельности полностью или в части;

б)заказчик, не получивший полного удовлетворения от одного из подрядчиков, вправе требовать недополученное от остальных подрядчиков;

в) все подрядчики остаются обязанными перед заказчиком вплоть до полного исполнения подрядного обязательства;

г) полное исполнение обязательства одним из подрядчиков освобождает от исполнения остальных подрядчиков, но порождает регрессное обязательство между подрядчиком, исполнившим обязательство (кредитором), и остальными подрядчиками (его должниками в равных долях, за вычетом доли его самого).

В свою очередь, солидарность требований подрядчиков означает, что любой из подрядчиков вправе предъявить к заказчику требования об оплате работы в полном объеме.

До предъявления таких требований заказчик вправе исполнять обязательство по оплате любому подрядчику по своему усмотрению и при полном его исполнении освобождается от исполнения остальным подрядчикам, при этом возникает регрессное обязательство между подрядчиком, получившим исполнение от заказчика (должником), и всеми прочими подрядчиками (его кредиторами в равных долях, если иное не вытекает из отношений между подрядчиками).

Однако, истец сам указал в исковом заявлении, что с ответчиками заключены два разных договора подряда, с разным наименованием Объекта строительства, следовательно, с разным предметом обязательств. Таким образом, в данном случае отсутствует неделимость предмета обязательств, следовательно, солидарная ответственность по п.1 ст. 322 и п.1 ст.707 ГК РФ не наступает.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7).

Довод истца о том, что в Постановлении Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17.08.2016 N 1471-78-25 указано, что в ходе строительства Объекта были допущены нарушения установленного порядка строительства АО "Уральская энергетическая строительная компания" противоречит указанном документу.

В данном постановлении нет упоминаний о том, что перечисленные нарушения были допущены АО "УЭСК".

Напротив, указано, что АО "ЦИУС ЕЭС" нарушена ч.6 ст. 52 ГК РФ согласно которой лицо осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство по проектной документации, требованиям технических регламентов, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков с ответчиков в сумме 100 000 руб., так и в сумме 500 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд не принимает довод истца о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3, 5 ст. 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017, изложенным в протоколе от указанной дате, судом первой инстанции отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания с обоснование причин отказа.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом причины неявки представителей в процесс, суд первой инстанции правомерно признал неуважительными, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие невозможность направления в судебное заседание других представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении позиции Истца о том, что при вынесении Решения судом не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом установлено, что Истец не учитывает, что пункты 22,23 Постановления касаются замечаний к строительным работам, которые должны быть устранены непосредственно Заказчиком строительства, а именно: "не представлена утвержденная заказчиком (застройщиком) в производство работ рабочая и проектная документация на строительство Объекта".

В отношении возмещения убытков в размере 500 000 рублей, в связи с строительством Объекта без разрешения на строительство судом установлено следующее.

В силу п. 16 ст. 1, п. 2 ст.51 ГрКРФ обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика). Под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство. реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства. реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, Ответчики, не имея документально оформленных полномочий, а именно Доверенности от имени Заказчика, не могли получить разрешение на строительство.

Довод Истца об отсутствии в Приказе от 30.04.2015 г. N 23/1, направленном в адрес Генподрядчика письмом от 07.05.2015 г. N 444-05-15(и) запроса о необходимости выдачи доверенности, а также паспортные данные представителей Ответчика-1, не освобождает Генподрядчика от исполнения встречных обязательств по предоставлению представителям Ответчика-1 полномочий на совершение определённых действий.

Кроме того, статьи 185, 186 ГК РФ предусматривают возможность выдачи доверенности на совершение определенных действий юридическому лицу (Субподрядчику), чего также не было сделано Генподрядчиком.

При этом, согласно Договору от 27.04.2015 г. N 257/7-15 объектом строительства является: ПС 500 кВ N 2 (строительство 3 этапа). Заходы ВЛ 220 кВ ПС N 8 - ПС N 13 на ПС 500 кВ N 2 с образованием В Л 220 кВ ПС N 2 - ПС N 13 и В Л 220 кВ ПС N 2 - ПС N 8.

В зону ответственности АО "УЭСК" по условиям Договора входит строительство только части Объекта (Сооружение электросетевого Энергомоста Российская Федерация - полуостров Крым), ведущееся на территории Краснодарского края. Учитывая протяженность и технические характеристики строящегося Объекта, протяженность линий на территорию Республики Крым, т.е. иного субъекта Российской Федерации, Субподрядчик объективно не мог получить разрешение на строительство всего Объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку условие Договора о получении Субподрядчиком разрешения на строительство, которое выдается только на весь Объект, противоречит нормам ГрК РФ, оно является заведомо неисполнимым.

Таким образом, очевидно, что Ответчики выполняли работы по строительству не всего Объекта, а лишь части Объекта. Учитывая протяженность и технические характеристики строящегося Объекта, Ответчики объективно не могли получить разрешение на строительство всего Объекта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года по делу N А40-9883/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова