Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 02АП-5953/17

г. Киров

18 августа 2017 г.

Дело N А31-11496/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетяна Ваге Атомовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2017 по делу N А31-11496/2016, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по исковому заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Вагановский детский сад" (ИНН: 7437004915, ОГРН: 1027401824625)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ИНН: 4003011294, ОГРН: 1024000002806)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Карапетян Ваге Атомович (ИНН: 741115148070, ОГРН: 315743000005401)

о взыскании 217 664 рублей 00 копеек долга, 3 917 рублей 95 копеек неустойки,

установил:

ИП Карапетян В.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.07.2017 б/н на Решение Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 16 августа 2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 01.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых