Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 18АП-8262/17

г. Челябинск

14 августа 2017 г.

Дело N А76-30583/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.В., рассмотрев заявление жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Николаевны о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связь-Экспорт" (далее - ООО "Связь-Экспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Николаевне (далее - ИП Кузнецова О.Н., ответчик, податель апелляционной жалобы) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 205 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 по делу N А76-30583/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по государственной пошлине (л.д.50-52).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 апелляционная жалоба ИП Кузнецовой О.Н. принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 30.07.2017 на 14-00 час.

09.08.2017 в арбитражный суд апелляционной инстанции ответчиком представлено заявление о приостановлении исполнительного производства N 27891/17/74027-ИП от 23.05.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 012964400, выданного 27.04.2017 Арбитражным судом Челябинской области по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции. Приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанных норм арбитражным судом апелляционной инстанции может быть приостановлено исполнение судебного акта, вынесенного по существу спора, которым удовлетворено какое-либо материально-правовое притязание стороны в отношении взыскания денежных средств или передачи имущества, при наличии оснований полагать, что поворот исполнения этого судебного акта и возврат сторон в первоначальное положение будет затруднителен или невозможен.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Таким образом, приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства и его мотивированного обоснования либо предоставления встречного обеспечения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Рассмотрев ходатайство ИП Кузнецовой О.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебного акта, установленных ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, ИП Кузнецовой О.Н. в нарушение требований ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено обоснование невозможности или затруднительности поворота его исполнения, равно как не представлено обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Какие-либо доказательства, очевидно свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленного подателем жалобы ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Ольге Николаевне в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2017 по делу N А76-30583/2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев