Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 07АП-6303/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф04-5003/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

17 августа 2017 г.

Дело N А03-19516/2015

10.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: А.В. Назарова, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная нефтяная компания" (номер апелляционного производства 07АП-6303/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2017 г. по делу N А03-19516/2015 (Судья С.В. Янушкевич)

по иску индивидуального предпринимателя Головачева Александра Геннадьевича, г. Бийск (ОГРНИП 304227240100144, ИНН 227100025384)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут; ОГРН 1138602007070, ИНН 8602202457)

третьи лица: Тарабрин Александр Николаевич, п. Усть-Катунь Смоленского района Алтайского края, Понуров Владимир Вячеславович, г. Новоалтайск и Нагель Александр, Германия, г. Симмерн

о взыскании 11 735,83 евро задолженности, 158,57 евро процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Головачев Александр Геннадьевич (далее по тексту ИП Головачев А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" (далее ООО "Северная нефтяная компания", ответчик) о взыскании 11 735,83 евро задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в Германию, 158,57 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2015 г. по 02.05.2017 г. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Тарабрин Александр Николаевич, Понуров Владимир Вячеславович и Нагель Александр.

Решением суда от 06.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 30.05.2017 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Северная нефтяная компания" в пользу ИП Головачева А.Г. было взыскано 11 735,83 евро основного долга, 158,57 евро процентов, начисленных за период с 04.09.2015 г. по 02.05.2017 г., проценты за период с 03.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 86 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 23 800 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северная нефтяная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении суммы основного долга до 3 941,41 евро.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неверно квалифицировал спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ); в материалах дела имеются расписки от 14.07.2015 г. и от 15.08.2015 г. об исполнении ответчиком обязательств по договору N 23/06 от 23.06.2015 г. на сумму 4 500 евро. Кроме того, по мнению апеллянта, в электронной переписке истец признает факт получения от ООО "Северная нефтяная компания" 118 300 руб. в счет исполнения обязательств по договору N 23/06 от 23.06.2015 г.

ИП Головачев А.Г. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, третьи лица письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.06.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.2015 г. между ИП Головачевым А.Г. (перевозчик) и ООО "Северная нефтяная компания" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 23/06, по условиям которого перевозчик обязался организовывать перевозки грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам заказчика, а так же принимать и доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить перевозчику за организованную и выполненную перевозку установленную соглашением провозную плату (п. 1 договора).

Оплата за перевозку груза производится заказчиком в соответствии с согласованной в заявке ставкой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в п. 9 настоящего договора. Одностороннее изменение размера и порядка выплаты провозной платы недопустимо. Расчеты за выполненные перевозки производятся согласно установленному в заявке порядку (п. 4.1 договора).

Договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2014 г. с условием о дальнейшей пролонгации (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора N 23/06 от 23.06.2015 г. ответчику были оказаны услуги на общую сумму 14 202 евро, что подтверждается транспортными накладными N 1678831, N 1725162, N 1725188 и N 1597231.

Платежным поручением N 19 от 29.08.2015 г. ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору N 23/06 от 23.06.2015 г. в размере 185 078,7 руб. (л.д. 76, т. 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных по договору N 23/06 от 23.06.2015 г., ИП Головачев А.Г. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга в размере 11 735,83 евро и процентов в размере 158,57 евро подтверждены материалами дела, при этом, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 86 500 руб. и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 23 800 руб. так же имеются.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласия с удовлетворением требований о взыскании суммы основного долга в размере 11 735,83 евро.

В соответствии с заключением судебной экспертизы N 0270300085 от 25.01.2017 г., рыночная стоимость в рублях услуг по международным перевозкам, оказанных ИП Головачевым А.Г. ООО "Северная нефтяная компания" по договору N 23/06 от 23.06.2015 г. согласно международным транспортным накладным N 1678831, N 1725162, N 1725188, N 1597231 на момент осуществления перевозок составляла 1 256 653,74 руб.

В качестве доказательства оплаты задолженности по договору N 23/06 от 23.06.2015 г., ответчиком в материалы дела приложены расписки о получении 05.08.2015 г. Тарабриным А.Н. 3 000 евро и 14.07.2015 г. Понуровым В.В. 1 500 евро, письма с просьбой об оплате наличным расчетом денежных средств ИП Головачеву А.Г. за оказанные им транспортные услуги по перевозке груза по маршруту Россия - Германия (через водителей Тарабрина А.Н. и Понурова В.В.) (л.д.11-13, 113 и 134-135, т. 1). Из содержания писем видно, что наличные денежные средства переданы в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору N 23/06 от 23.06.2015 г. ИП Головачев А.Г. в установленном порядке расписки и письма не оспорил.

Таким образом, указанные расписки от 05.08.2015 г., от 14.07.2015 г. в получении денежных средств на сумму 3 000 евро и 1 500 евро и письма являются надлежащим доказательством частичной оплаты задолженности по договору N 23/06 от 23.06.2015 г.

При этом, переписка по электронной почте (л.д. 112, 137-138, т. 1, л.д. 20-21, т. 2), судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательств оплаты части задолженности по договору N 23/06 от 23.06.2015 г., поскольку не является допустимым доказательством в силу ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На этом основании суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 7 235,83 евро.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В новой редакции указанной статьей установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Поэтому, начиная с 01.06.2015 г., за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением требования истца о взыскании основного долга, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 г. по 02.05.2017 г., по расчету суда апелляционной инстанции составляет 97,69 евро.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г.).

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ООО "Северная нефтяная компания" подлежит взысканию 53 327,25 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 14 672,7 руб. возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов на проведение судебной экспертизы, их размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Северная нефтяная компания" является частично обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2017 г. по делу N А03-19516/2015 подлежит отмене в части, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2017 г. по делу N А03-19516/2015 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Северная нефтяная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Головачева Александра Геннадьевича 7 235,83 евро задолженности, 97,69 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2015 г. по 02.05.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, 53 327,25 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 14 672,7 руб. в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Северная нефтяная компания" в доход федерального бюджета 12 547,72 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головачева Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета 7 805,44 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головачева Александра Геннадьевича в пользу ООО "Северная нефтяная компания" 1 150,5 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Г. Ярцев

Председательствующие судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова