Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 01АП-5403/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф01-5190/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 августа 2017 г.

Дело N А39-934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017 по делу N А39-934/2017, принятое судьей Хващевской Т.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВКМ - СТАЛЬ" (ИНН 1327000226, ОГРН 1051327015101) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании акта от 14.09.2015 N 15339, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной службы N 1 по Республике Мордовия судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Ершовым А.В. (далее - судебный пристав) 17.09.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - должник) исполнительного производства N 11837/15/13028-ИП о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в размере 21 153 767 рублей 17 копеек.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Указанное постановление получено должником 22.09.2015.

В связи с неисполнением в установленный срок требований по погашению имеющейся задолженности 28.12.2016 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 1 480 763 рубля 70 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда от 22.05.2017 заявленное требование удовлетворено. Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, уменьшен до 1 110 572 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ссылается на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа по причине чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, судебному приставу представлено не было.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Общество требования исполнительного документа в установленный срок не исполнило, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представило, в связи с чем судебным приставом обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" указывается, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения обязанности по погашению задолженности по исполнительному производству N 11837/15/13028-ИП.

Оценив финансовое положение должника, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть добровольно им исполнен в установленный судебным приставом пятидневный срок, что подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими балансами общества за 2014 и 2015 годы и отчетами о финансовых результатах за указанные периоды.

Оценка информации о расчетных и валютных счетах должника показала, что в спорный период у него отсутствовали денежные средства на расчетных счетах в размере, необходимом для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник находится в тяжелом финансовом положении.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что основной долг должником оплачен полностью, в связи с чем судебным приставом 28.12.2016 вынесено постановление N 13028/16/46246 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может ухудшить финансовое состояние должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017 по делу N А39-934/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова