Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 01АП-5481/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2018 г. N Ф01-5495/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 августа 2017 г.

Дело N А43-5762/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Вечканова А.И., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 по делу N А43-5762/2017,

по иску акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН 1037705050570 ИНН 7705503750) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Блэксиа Ферри и инвестиции" (ОГРН 1067759047157 ИНН 7743617572) о взыскании 520 861 руб. 66 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Пискарева Е.Г. по доверенности от 01.02.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика - Шабашова И.С. по доверенности от 29.12.2016 (сроком до 31.06.2018);

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - АО "Новая перевозочная компания") обратилось Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 520 861 руб. 66 коп.

Решением от 30.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

АО "Новая перевозочная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил сокращенный срок исковой давности, поскольку между сторонами заключен договор на организацию расчетов. Указывает, что сокращенный срок исковой давности установлен только в отношении требований, вытекающих из договора перевозки грузов. В обоснование своего довода заявитель ссылается на статью 120 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "РЖД" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, в связи с чем просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом ответчик указал, что судом первой инстанции должны быть применены положения о сроке исковой давности с учетом Соглашения о международном железнодорожном грузовой сообщении от 01.11.1951.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2012 между АО "Новая перевозочная компания" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 188/38/12 (далее по тексту - договор на организацию расчетов), в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей осуществляется через Единый лицевой счет 1000712335, открытый в ТЦФТО Горьковской железной дороги (далее по тексту - ЕЛС).

В марте и мае 2015 года АО "НПК" выступало плательщиком железнодорожного тарифа при перевозке следующих порожних полувагонов со станции Ереван Южно-Кавказской железной дороги назначением на станцию Жирнов Северо-Кавказской железной дороги:

- вагон N 56919137 по накладной N 095161 от 16.03.2015;

- вагон N 53463667 по накладной N 095166 от 17.03.2015;

- вагон N 52234523 по накладной N 095164 от 17.03.2015;

- вагон N 64904659 по накладной N 101277 от 01.05.2015.

В соответствии с условиями договора на организацию расчетов ответчиком произведено списание с ЕЛС АО "НПК" провозной платы за вышеуказанные перевозки в размере 40 946 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается счетами-фактурами, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг (т.1, л.д. 66-89).

Кроме того, при осуществлении перевозок указанных порожних вагонов ответчик списал с ЕЛС истца дополнительно сумму в размере 520 861 руб. 66 коп. в качестве сбора за морской участок пути при осуществлении перевозок вагонов в железнодорожно-паромном сообщении Поти-Кавказ.

Истец считает, что списание вышеуказанного сбора за перевозку порожних вагонов в железнодорожно-паромном сообщении Поти-Кавказ произведено ответчиком необоснованно и незаконно в силу следующего.

Так, согласно накладным N 095161, 095166, 095164, 101277 истец выступал плательщиком провозных платежей порожних вагонов только по железной дороге по территории Российской Федерации. Ответчик списал сумму провозных платежей в размере 40 946 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% в мае 2015 года, то есть до начала осуществления перевозок.

Оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов по территории других государств (Грузия, Армения) и на морском участке паромной переправы Кавказ/Поти-Поти/Кавказ входило в обязанности грузоотправителей - ПАО "Челябинский трубопрокатный завод" и ОАО "Первоуральский новотрубный завод", с которыми истец заключил договоры на предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов, соответственно:

- договор от 20.02.2014 N 379/59/НПК-14 с дополнительным соглашением от 01.01.2015 N 20;

- договор от 20.02.2014 N 267/58/НПК-14 с дополнительным соглашением от 01.03.2015 N 30.

По сообщению ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" и ОАО "Первоуральский новотрубный завод" перевозка порожних вагонов на паромной переправе производилась ими по договору с ООО "ТЭК "Желдоринтеграция".

В свою очередь, ООО "ТЭК "Желдоринтеграция" оплатило услуги по перевозке вышеуказанных порожних вагонов по маршруту Ереван-Жирнов экспедитору ООО "АПАВЕН", что подтверждается соответствующими договорами и актами выполненных работ и сверки взаиморасчетов:

- по вагону N 56919137 по накладной от 16.03.2015 N 095161 - договор от 23.01.2015 N AV/15030 и акт выполненных работ и сверки взаиморасчетов от 31.03.2015;

- по вагону N 53463667 по накладной от 17.03.2015 N 095166 - договор от 11.02.2015 N AV/15084 и акт выполненных работ и сверки взаиморасчетов от 31.03.2015;

- по вагону N 52234523 по накладной от 17.03.2015 N 095164 - договор от 15.01.2015 N AV/15017 и акт выполненных работ и сверки взаиморасчетов от 31.03.2015;

- по вагону N 64904659 по накладной от 01.05.2015 N 101277 - договор от 06.03.2015 N AV/15127 и акт выполненных работ и сверки взаиморасчетов от 31.05.2015.

ООО "АПАВЕН" оплатило вышеуказанные услуги компании "UPM Nakliyat Ve Dis Tic.Ltd.Sti" (договор от 13.11.2013 N 13-11/003), которая, в свою очередь, заключила соответствующий договор от 09.09.2013 N 09092013 с компанией "Reserved Capital Enterprises Согр.". Компания "Reserved Capital Enterprises Согр." оплатила вышеуказанные перевозки паромному перевозчику ООО "Блэксиа Ферри и Инвестиции" (ООО "БФИ") по договору от 18.08.2014 N 2014/08-102П.

Таким образом, перевозка указанных в настоящем исковом заявлении порожних вагонов оплачена в полном объеме паромному перевозчику - ООО Блэксиа Ферри и Инвестиции".

Ответчик после осуществления перевозок вторично списал с ЕЛС истца сумму провозных платежей за перевозку порожних вагонов на морском участке паромной переправы Поти-Кавказ.

Считая взыскание сбора за морской участок пути при осуществлении перевозок грузов в железнодорожно-паромном сообщении Кавказ-Поти/Поти-Кавказ неправомерным, истец предъявил ответчику претензию от 18.08.2015 N 9420-АХД.

Поскольку указанная претензии я оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе железнодорожных накладных N 095161 от 16.03.2015, N 095166 от 17.03.2015, N 095164 от 17.03.2015, N 101277 от 01.05.2015, следует, что ОАО "РЖД" необоснованно произвело списание денежных средств в размере 520 861 руб. 66 коп.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Ответчик не произвел возврат денежной суммы предъявленной к взысканию, а потому исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в спорном размере следует признать обоснованными.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Рассматриваемые отношения по перечислению денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Указанный пункт Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37 дополнен абзацем, в соответствии с которым при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В силу статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в мае 2015 года.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По заявленным исковым требованиям срок исковой давности начал исчисляться с мая 2015 года.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 12.12.2016, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда города Москвы на исковом заявлении.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек к моменту обращения АО "Новая перевозочная компания" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

До принятия решения по существу ответчик заявил о пропуске специального (годичного) срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку исковые требования истца заявлены из отношений, связанных с перевозкой (связаны с наличием разногласий относительно обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в рамках договора о расчетах), то к предъявленным требованиям как требованиям из отношений, связанных с перевозкой, подлежит применению специальный сокращенный срок исковой давности для отношений перевозки, установленный нормами статьи 797 Гражданского кодекса и статьи 126 УЖТ РФ. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о необходимости применения общего, а не специального срока исковой давности, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорные отношения сторон сложились в сфере железнодорожных перевозок, требования о взыскании неосновательного обогащения вытекают из договора на организацию расчетов, регулирующего взаимоотношения сторон по оплате услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок и подлежат регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ссылка ответчика на применение срока исковой давности 9 месяцев, согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, несостоятельна, поскольку не влияет на законность судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2017 по делу N А43-5762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новая перевозочная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская