Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-30709/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2018 г. N Ф05-17312/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-114166/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 мая 2017 года по делу N А40-114166/16,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230)

к Закрытому акционерному обществу "Торговая Фирма Сокольники"

(ИНН 7718016874, ОГРН 1027739257260)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Дзюба Н.И. по доверенности от 20.08.2016

Баловнева И.И. по доверенности от 07.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговая Фирма Сокольники" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3392460 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указал на то, что у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома. Встроено-пристроенные помещения означают единую систему инженерных коммуникаций.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика возражали против доводов жалобы.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд своего представителя не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке финансирования содержатся в главе 15 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Понятие фонда капитального ремонта и способы его формирования установлены в статье 170 ЖК РФ, согласно которой фонд капитального ремонта составляют суммы взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты за просрочку их уплаты собственниками помещений, а также проценты, начисленные банком за пользование находящимися на специальном счете средствами.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома аккумулируются в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, выбранного самостоятельно собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленном в статье 170 ЖК РФ.

Понятие общего имущества многоквартирного дома дано в части 1 статьи 36 ЖК РФ. Состав общего имущества конкретизирован в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов:

- на текущее содержание общего имущества (уборка, техническое обслуживание, текущий ремонт т.п.);

- на капитальный ремонт общего имущества, под которым в соответствии с Градостроительным кодексом РФ понимается восстановление строительных конструкций (элементов таких конструкций), замена и (или) восстановление систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их совокупности следует, что состав общего имущества многоквартирного дома для текущего содержания и для капитального ремонта является одинаковым, но различным являются порядок уплаты средств на капитальный ремонт и текущее содержание общего имущества дома, суммы взносов, их периодичность и адресат для перечисления взносов.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные во встроенно-пристроенных помещениях домов по адресу Москва Сокольническая площадь, д.4 и Москва, Русаковская д.22.

Нежилые помещения Общества являются встроено-пристроенными к МКД, по строены целевым назначением для использования под торговые и складские цели, общественное питание (Протокол комиссии Исполкома Моссовета от 16.12.1974 г. N 626, Распоряжение премьера Правительства Москвы от 20.01.1992 г. N 4-47-251/0, т. 1 л.д. 93), приняты в эксплуатацию отдельным Актом госприемки от 01.04.1992 г., т. 1 л.д. 96), как самостоятельный объект с назначением: магазины "Диета", "Все для муж чин", кафе-мороженое.

Согласно пункту 3.41 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом N 37 от 04.1998 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, учитываются отдельно.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Согласно п.п. 173, 174 Перечня объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений), утвержденного постановлением Мосгордумы от 20.05.1998 г. N 47 (т. 6 л.д. 12), жилые дома по адресу: Сокольническая площадь, д. 4, корп. 1, 2 площадью 11 802 кв.м и 10 900 кв.м введены в эксплуатацию в 1991 г., площадь не жилых встроено-пристроенных помещений общественного назначения в составе площади жилых домов не учитывается.

Фонд капитального ремонта Москвы, считая ответчика обязанным лицом по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома предъявил иск о взыскании суммы задолженности по взносам.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования.

Определением от 20.12.2016 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручил ее проведение эксперту Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Макееву А.В., поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеются ли между нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции)?

2. Имеется ли в нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?

3. Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилого встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 N 37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?

4. Являются ли МКД и нежилое помещение (встроенно-пристроенное) единым объектом недвижимости?

Заключением эксперта от 07.03.2017 года N 176/19-3 даны следующие ответы:

- между нежилыми встроено-пристроенными помещениями и жилыми помещениями МКД как по адресу ул. Русаковская, д. 22, так и по адресу Сокольническая площадь, д. 4, корпуса 1-2 общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны) и иные ограждающие несущие конструкции отсутствуют;

- в нежилых встроено-пристроенных помещениях, расположенных как по адресу ул. Русаковская, д. 22, так и по адресу Сокольническая площадь, д. 4, корпуса 1-2, механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом, отсутствует;

- признаки единства объектов (многоквартирных домов и нежилых встроено-пристроенных помещений как по адресу ул. Русаковская, д. 22, так и по адресу Сокольническая площадь, д. 4, корпуса 1-2), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 г. N 37), отсутствуют;

- спорные МКД и нежилые помещения (встроено-пристроенные), расположенные как по адресу ул. Русаковская, д. 22, так и по адресу Сокольническая площадь, д. 4, корпуса 1-2, являются разными (самостоятельными) объектами недвижимости согласно рассмотренной экспертом технической составляющей, характеризующей объекты.

В Заключении, по результатам осмотра и анализа представленной архивной проектной документации, экспертом указано, что исследуемые объект по адресу г. Москва, Сокольническая площадь, д. 4, корп. 1-2 представляет собой три корпуса - два тринадцатиэтажных жилых корпуса (д. 4 корп. 1 и д. 4 корп. 2) и пристроенного между ними двухэтажного нежилого корпуса с помещениями разного назначения - торговые, общепит, мастерские и т.п. Имеется подвал, который выступает за контуры корпусов, образовывая выше уровня земли и до уровня первого этажа стилобатную часть с главного фасада; все нежилые встроено-пристроенные помещения, расположенные на первом и втором этажах, имеют изолированные входные группы от входных групп корпусов жилой части, доступ из нежилых помещений в жилые, в т.ч. через общие стены лестничных клеток жилой части, отсутствует. Доступ на кровлю нежилых помещений осуществляется из отдельно устроенных лестничных клеток, несвязанных с жилой частью; жилые помещения изолированы от нежилых посредством устройства между ними технического этажа, при этом перекрытие между техническим этажом и жилыми помещениями выполнено с опиранием на капители колонн нежилой части, имеются также монолитные элементы каркаса и перекрытий; конструктивные схемы жилой и нежилой части различные. Для нежилой части выполнена продольно-ригельная схема, с несущими конструкциями каркаса из ж/б колонн и ригелей, жесткость при этом обеспечивается совместной работой плит перекрытий и стен жесткости.

Таким образом, в основу конструктивного решения встроено-пристроенной части положено решение с несущим каркасом здания состоящего из колонн и ригелей. Конструкция жилых помещений напротив бескаркасная, с внутренними несущими стенами и диафрагмами жесткости, колонны и ригели при этом отсутствуют; пристроенная часть помещений (находящаяся за габаритами жилой части) имеет обособленные фундаменты. При этом, конструктивно запроектированный свайный фундамент в габаритах жилой части здания, воспринимает общую нагрузку как от встроенной так и жилой части здания, исключения составляют фундаменты лестничной клетки жилого дома, а также фундаменты входных групп, которые предназначены для восприятия нагрузок только жилых помещений.

В отношении объект по адресу г. Москва, ул. Русаковская, д. 22 в заключении указано, что объект представляет собой тринадцатиэтажный жилой и встроено- пристроенный двухэтажный нежилой корпус с помещениями разного назначения - торговые, общепит и т.п. Имеется подвал, который выступает за контуры корпусов, образовывая выше уровня земли и до уровня первого этажа стилобатную часть с главного фасада, а также две дебаркадерные части для обслуживания нежилых помещений с дворового фасада; все нежилые встроено-пристроенные помещения, расположенные на первом и втором этажах, имеют изолированные входные группы от входных групп корпусов жилой части, доступ из нежилых помещений в жилые, в т.ч. через общие стены лестничных клеток жилой части, отсутствует. Доступ на кровлю нежилых помещений осуществляется из отдельно устроенных лестничных клеток, несвязанных с жилой частью; жилые помещения изолированы от нежилых посредством устройства между ними технического этажа, при этом перекрытие между техническим этажом и жилыми помещениями выполнено с опиранием на капители колонн нежилой части, имеются также монолитные элементы каркаса и перекрытий; конструктивные схемы жилой и нежилой части различные. Для нежилой части выполнена продольно-ригельная схема, с несущими конструкциями каркаса из ж/б колонн и ригелей, жесткость при этом обеспечивается совместной работой плит перекрытий и стен жесткости. Таким образом, в основу конструктивного решения встроено-пристроенной части положено решение с несущим каркасом здания состоящего из колонн и ригелей. Конструкция жилых помещений напротив бескаркасная, с внутренними несущими стенами и диафрагмами жесткости, колонны и ригели при этом отсутствуют; наружные стены жилых корпусов - навесные керамзитобетонные однослойные панели под типовую серию П-3. Наружные стены встроено-пристроенных нежилых помещений комбинированные - алюминиевые витражи и навесные панели под типовую серию сборного унифицированного каркаса КМС-101. Тип навесных панелей у жилой и нежилой части при этом различный; пристроенная часть помещений (находящаяся за габаритами жилой части) имеет обособленные фундаменты. При этом, конструктивно запроектированный фундамент в габаритах жилой части здания, воспринимает общую нагрузку как от встроенной так и жилой части здания, исключения составляют фундаменты лестничной клетки жилого дома, а также фундаменты входных групп, которые предназначены для восприятия нагрузок только жилых помещений.

С учетом вышеизложенного, спорный многоквартирный дом и нежилые помещения (встроенно-пристроенные), не являются единым объектом недвижимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заключение эксперта отвечает требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, ответчик самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, в т.ч.: текущему и капитальному ремонту, ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций, расположенных в его помещениях, содержанию лифтового хозяйства, вывозу и утилизации ТБО, дератизации и дезинсекции помещений, противопожарной безопасности, дымоудалению, техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации, проводит подготовку системы отопления к осенне-зимнему периоду и т.д. Автономность коммуникаций нежилых помещений от систем коммуникаций жилой части МКД подтверждена Актами разграничения ответственности с ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров, Актом разграничения эксплуатационной ответственности от 01.05.2016, подписанным с Управляющей компанией МКД.

Также по делам N А40-13632/14 и N А40-15901/15 по искам Управляющей компании МКД судом установлено, что нежилые помещения ответчика являются встроено-пристроенными к МКД, представляют собой конструктивно изолированный, самостоятельный объект, имеющий обособленные входы-выходы с улицы и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд МКД, выделены на планах БТИ как отдельный объект технического учета и регистрации, с момента постройки имеют самостоятельную (автономную) систему коммуникаций: ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения; систему горячего водоснабжения; систему отопления; систему приточно-вытяжной и принудительной вентиляции; электрощитовую; отдельные приборы учета коммунальных услуг, грузовой лифт и лифтовый холл к нему для перемещения грузов между 1-м и 2-м этажом.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014, от 05.06.2015, вступившими в законную силу, Управляющей компании МКД отказано во взыскании с Общества задолженности по оплате услуг за текущее содержание общего имущества в МКД, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 22 и Сокольническая площадь, д. 4, корп. 1-2, поскольку помещения Общества предназначены для самостоятельного использования, не связанного с обслуживаем жилого дома, полностью автономны, являются самостоятельным объектом гражданских прав, все коммуникации и инженерные системы нежилых помещений функционируют отдельно от жилого дома, правовых оснований для применения положений ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ нет.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2017 года по делу N А40-114166/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина