Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 07АП-5999/17

г. Томск

17 августа 2017 г.

Дело N А45-23050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Панин П.А., паспорт; Бондаренко Е.А., по доверенности от 10.08.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД" (07АП-5999/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 по делу N А45-23050/2016

(судья Ю.М. Апарин)

по заявлению ООО "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД" о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД" (ОГРН 1145476125300 ИНН 5406791641, 630005, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, ОФИС 135)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панину Павлу Александровичу (ОГРНИП 312547626300423, с. Скала Новосибирской области)

о взыскании долга в размере 586389 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115787 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД" (далее - ООО "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панину Павлу Александровичу (далее - ИП Глава К(Ф)Х Панин П.А., ответчик) о взыскании долга в размере 586389 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115787 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг 586389 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2014 по 18.01.2017 в размере 115787 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 16810 руб.

ООО "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД" обратилось с заявлением к ИП Главе К(Ф)Х Панину П.А. о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 13500 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы присужденных судебных расходов, удовлетворив требование ООО "ИнвестАгроТрейд" о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что вывод суда о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов, не соответствует нормам процессуального законодательства, разъяснениям ВАС РФ и ВС РФ, а также материалам дела; при этом уменьшение размера подлежащих взысканию расходов было осуществлено судом произвольно, без учета реальных цен, сложившихся на рынке юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, сложности дела и т.д.; отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд нарушил принцип состязательности судебного процесса, закрепленного ст. 9 АПК РФ, а именно: Заявитель не знал об аргументах Ответчика до начала судебного заседания, а также в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении у Заявителя не было объективной возможности представить в суд первой инстанции дополнительные документы, свидетельствующие о разумности взыскиваемой суммы судебных расходов.

От ИП Главы К(Ф)Х Панина П.А. в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих о разумности заявленной суммы судебных расходов, а именно запрос ЗАО ЮА "ЭКВИ" о стоимости юридических услуг, справка о стоимости юридических услуг от юридической компании "Гребнева и партнеры, справка о стоимости юридических услуг от юридической фирмы "Ветров и партнеры", справка о стоимости юридических услуг от группы правовых компаний Интеллект-С.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд приобщил указанные документы к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом того, что заявителю было отказано в отложении судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "ИНВЕСТАГРОТРЕЙД" (заказчик) представлен договор N 2016093001 оказания юридических услуг от 30.09.2016, заключенный с ЗАО Юридическое Агентство "ЭКВИ" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчикам в Арбитражном суде Новосибирской области в качестве истца по иску к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Панину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки N18/06/01 от 18.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами; составление досудебной претензии и искового заявления, иных необходимых процессуальных документов; составление отзывов/возражений на документы, поступающие от ответчика, третьих лиц; участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела (пункт 1.1); при необходимости представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, в том числе, составление отзыва на апелляционную жалобу/составление апелляционной жалобы, составление иных необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях; при необходимости представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции, в том числе, составление отзыва на кассационную жалобу/составление апелляционной жалобы, составление иных необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. - 50 000 руб., в случае если количество судебных заседаний по договору в суде первой инстанции превысит пять судебных заседаний, то участи в каждом последующем судебном заседании оплачивается дополнительно в качестве 10 000 руб.

В обоснование факта несения расходов за оказанные юридические услуги, истцом представлены платёжное поручение N 604 от 10.04.2017 на сумму 50000 руб., отчёт о выполненных работах N 20170406 от 06.04.2017.

Согласно отчету стоимость услуг составила 50000 руб., в объем оказанных услуг включены анализ документов и судебной практики по спорам о взыскании задолженности по договорам поставки, подготовка досудебной претензии, отправка досудебной претензии, подготовка иска, подача иска, участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании, мониторинг хода судебного разбирательства, подготовка и подача уточнений иска, анализ мотивировочной части решения суда.

В то же время согласно нормам законодательства и складывающейся судебной практике анализ документов и судебной практике не является отдельной самостоятельной услугой, так же как и подача иска и претензии.

При этом возражая против заявленных ко взысканию судебных расходов, ответчик указывал на то, что спор не является сложным, ответчик не участвовал в судебных заседаниях, к участию в деле не привлекались эксперты, свидетели и т.д., оказанные услуги не требовали существенных временных затрат, представил в обоснование распечатку с сайта о стоимости аналогичных услуг согласно которой составление исковых заявлений от 2000 руб, представление интересов в арбитражных судах от 10 000 руб.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы в виде составления и подачи досудебной претензии 1000 руб., искового заявления 2000 руб., заявления об уточнении исковых требований 500 руб., участие поверенного в двух судебных заседаниях 10000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 13500 руб.

Оснований для определения судебных расходов в ином размере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что дело не относится к категории сложных, состоялось два заседания по 25 минут, представителем составлено три документа в том числе претензия, исковое заявление в объеме 2л и уточненный расчет процентов.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов, не соответствует нормам процессуального законодательства, разъяснениям ВАС РФ и ВС РФ, а также материалам дела, при этом уменьшение размера подлежащих взысканию расходов было осуществлено судом произвольно, без учета реальных цен, сложившихся на рынке юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, сложности дела и т.д., апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку при снижении размера судебных расходов, суд первой инстанции исходил из вышеизложенных критериев и основывался в том числе на представленных ответчиком доказательствах.

Представленные истцом с апелляционной жалобой доказательства не опровергают выводов суда первой инстанции и возражений ответчика.

Так, из представленной справки о стоимости юридических услуг от юридической компании "Гребнева и партнеры" следует, что стоимость юридических услуг по изучению ситуации, оценке имеющихся доказательств, сбору дополнительных доказательств, составлению и подаче заявлений, пояснений, ходатайств, других процессуальных документов, участию сотрудников в качестве представителей клиента делу в суде первой инстанции составила бы не менее 75 000 руб. Однако в настоящим деле не требовался сбор дополнительных доказательств, составление и подача заявлений, пояснений, ходатайств, других процессуальных документов.

Из справки о стоимости юридических услуг от ЮФ "Ветров и партнеры" следует, что стоимость по подобному спору составила бы не менее 65000 руб. в связи с тем, что необходимо изучение обширного объема документации по делу, представитель участвовал во всех судебных заседаниях, проходила напряженная работа.

В указанной справке также указаны ставки по состоянию на февраль 2017: управляющий партнер - 7000 руб./час., юрист 3500 руб./час., младший юрист 1500 руб./час., помощник юриста 1500 руб./час.

Их материалов дела следует, что общее время двух судебных заседаний составило менее 1 (один) часа, и интересы истца представлял юрист (л.д.58-60), в связи с чем, участие представителя истца в судебных заседания должно быть оценено в размере 3500 руб., что меньше, чем удовлетворено судом первой инстанции.

Из справки группы компаний Интеллект-С также не представляется возможным определить стоимость конкретной услуги.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что в самом запросе истцом указано, что представителем истца подготовлены 3 сложных процессуальных документа, в то время как досудебная претензия схожа с исковым заявлением, а уточнение исковых требование не является сложным процессуальным документом.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 по делу N А45-23050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина