Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 15АП-7943/17

город Ростов-на-Дону

17 августа 2017 г.

дело N А32-6018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ФКУ Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире: представители Трифонова К.В. по доверенности от 23.03.2017, N 03-3, Евсикова О.Ф. по доверенности от 08.08.2017 N 03-11,паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-6018/2016, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее - заявитель, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, исправительное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире (далее по тексту Управление), в котором просило: отменить решение Управления от 26.11.2015 N 033/002/54(1369)-2015 в части начисления недоимки в сумме 46 385,65 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9 277,12 руб. и начисления пени в сумме 28 572,28 руб. Обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем уменьшения недоимки по оспариваемому решению на сумму 46 385,66 руб., штрафа на сумму 9 277,13 руб. и пени в сумме 28 572,28 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края от 26.11.2015 N 033/002/54(1369)-2015 в части начисления недоимки в сумме 45 334,6 руб. и начисленные на указанную сумму пени и штрафы, а также учреждение обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю путем уменьшения недоимки, пени, штрафа в указанном размере. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю взысканы расходы по уплате госпошлине в сумме 3000 руб. Решение мотивировано тем, что уполномоченный орган не подтвердил надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого фонда, а также тем, что листок нетрудоспособности Лукаш Е.В. оформлен с нарушением установленного порядка, у страхователя отсутствовали основания для выплаты застрахованному лицу социального обеспечения за 17 день.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Армавире Краснодарского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.11.2015 N 033/002/54(1369)-2015 в части начисления недоимки в сумме 46 385,65 рублей, привлечения к штрафу в размере 9 277,12 рублей и начисления пеней в сумме 14 286,14 рублей. В обоснование апелляционной жалобы исправительное учреждение ссылается на то, что выплаты пособий по временной нетрудоспособности являются для работодателя обязательными социальными выплатами; расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами. Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, штрафы и пени.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением исполняющего обязанности председателя судебного состава от 08.08.2017 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Во исполнение определения суда от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире поступили дополнительные документы.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Федерального казенного учреждения Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 августа 2017 года до 09 час. 00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире в судебном заседании доложили письменные пояснения, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Суд удовлетворил ходатайство Федерального казенного учреждения Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ФКУ Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю своих представителей в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в её отсутствие.

Судебная коллегия приобщила документы, представленные учреждением, к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Армавире совместно с филиалом N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации согласно ежегодному плану проведения выездных проверок с 01.07.2015 по 28.09.2015 на основании решения о проведении проверки от 01.07.2015 N 033/002/52(1369)-2015 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности исчисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 02.11.2015 N 033/002/82(1369).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, а также возражений учреждения вынесено решение от 26.11.2015 N 033/002/54/(1369)-2015, которым учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в сумме 12 884,76 руб., пени в размере 18 541,66 руб. и недоимки в размере 64 423,8 руб.

Полагая, что данное решение в части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

В свою очередь согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в частности, пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 указанного закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов совместно на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентируется статьей 39 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть мотивировано и основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, которые установлены проверкой и отражены в акте.

Оспариваемое решение в части занижения базы для начисления страховых взносов основывается на непринятых к зачету ФСС расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных с нарушением действующего законодательства РФ в размере 171 164,80 руб., установленных Филиалом N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при проведении совместной проверки и зафиксированы в акте от 19.10.2015 N 153с/с.

Согласно решению ФСС о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 N 153 не приняты к зачету расходы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 211 782,43 рублей, учреждению предложено произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 211 782,43 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-10217/2016 решения Филиала N 18 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 N 153 признано недействительным в части 210 731, 40 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А32-10217/2016 оставлено без изменения.

Следовательно, установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В материалы дела управление представило реестр сведений о не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном порядке (л.д.89 т.1). В указанном реестре перечислены суммы расходов, не принятых к зачету, периоды, виды пособий, ФИО получателей. Не принятые к зачету пособия по временной нетрудоспособности: Мандрыкина Т.В., Мелихов М.В., Шигульный В.В.,СоколинА.В., Дикалов А.В., Стефанов С.С. Рачицкий АВ., Кожевников Н.Н., Павлюков А.С, пособие по беременности и родам - Лукаш Е.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Филиалом N 18 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по получателям, указанным в акте проверке фонда социального страхования и в акте выездной проверки от 02.11.2015 N 033/002/82(1369) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Армавире.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 по делу N А32-10217/2016 указано, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку трудовые договоры с осужденными не заключаются и осужденные привлекаются к труду в связи с отбыванием наказания, то возникающие правоотношения не основываются на трудовом договоре.

Следовательно, в данном случае общие положения трудового законодательства, в том числе относительно правил исчисления размера пособий по временной нетрудоспособности лицам, имеющим средний заработок менее МРОТ, исходя из норм выработки, не подлежат применению.

Таким образом, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю правомерно осуществлялось начисление пособий по временной нетрудоспособности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А32-10217/2016 были признаны законным выводы фонда социального страхования об отказе в зачете суммы выплаченного пособия Лукаш Е.В., Мандрыкиной Т.В.

При расчете пособия по беременности и родам Лукаш Е.В. страхователем учтен период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 143726071976 с 25.08.2014 по 10.09.2014-17 календарных дней, что прямо противоречит положениям пункта 48 Порядка выдачи листков нетрудоспособности. Фактически листок нетрудоспособности выдан на 17 календарных дней, что повлекло за собой переплату в размере 487,92 рублей.

Поскольку листок нетрудоспособности Лукаш Е.В. оформлен с нарушением установленного порядка, у страхователя отсутствовали основания для выплаты застрахованному лицу социального обеспечения за 17 день.

Вследствие этого переплата в сумме 487,92 рублей правомерно не зачтена фондом в счет уплаты страховых взносов.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ фондом произведен расчет суммы пособия, которое должно быть выплачено Мандрыкиной Т.В. -4 340,22 рублей. Фактически страхователем назначено и выплачено пособие в размере 4 903,33 рублей. Сумма переплаты составила 563,11 рублей. Данная сумма также правомерно не зачтена фондом в счет уплаты страховых взносов.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Пенсионного фонда от 26.11.2015 N 033/002/54(1369)-2015 в обжалуемой части доначислена недоимка в сумме 46385,66 руб., а также пени и штрафы, начисленные на указанную сумму.

В материалы дела представлен расчет начисленных страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 1051,03 (487,2+563,11), на эту сумму приходится доначисление страховых взносов 284,83 руб.

Следовательно, подлежит признанию недействительным решение Пенсионного фонда от 26.11.2015 N 033/002/54(1369)-2015 в части доначисления недоимки в размере 46100,83 руб.(46385,66-284,83),штрафа в размере 9220,16 руб. (46100,83х20%), соответствующей суммы пени. В остальной части заявленных требований следует отказать.

В связи с изложенным не принимаются доводы апелляционной жалобы на основании позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 по делу N А32-10217/2016.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-6018/2016 изменить.

Абзац 2 решения суда изложить в следующей редакции: "признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края от 26.11.2015 N 033/002/54(1369)-2015 в части начисления недоимки в сумме 46 100, 83 (Сорок шесть тысяч сто рублей восемьдесят три копейки) рублей, штрафа в сумме 9 220, 16 (Девять тысяч двести двадцать рублей шестнадцать копеек) рублей и соответствующей суммы пени.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-6018/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова