Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 15АП-10963/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф08-9219/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 августа 2017 г.

дело N А32-43673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.

при участии:

от третьего лица: представитель Галяева К.Н. по доверенности от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Лабинские электрические сети

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-43673/2016

по иску публичного акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Армавирского филиала

к ответчику индивидуальному предпринимателю Харченко Евгению Николаевичу

при участии третьего лица публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Лабинские электрические сети

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Армавирского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харченко Евгению Николаевичу о взыскании 2 006 753,06 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате выявленного безучетного потребления на объекте ответчика, был составлен акт о неучтенном потреблении и произведен расчет потребленной энергии за период с 15.05.2015 по 15.12.2015, ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Лабинские электрические сети.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, более того согласно протокола совместной комиссии по определению количества неучтенной электроэнергии от 29.12.2015 принято решение аннулировать акт ввиду несоответствия регламенту пункт 9.4.1. Заключение о проверки пригодности электросчетчика от 18.12.2016 N 97 оценено судом критически, поскольку счетчик инструментальную проверку не проходил, ответчик приглашен не был. Предложение суда о проведении экспертизы сторонами отклонено, ходатайств не заявлено. Суд указал, что акт о неучтенном потреблении составлен в нарушение положений Правил N 442.

Публичное акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Армавирского филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что проверка прибора учета проводилась на закрытой территории оздоровительного комплекса ответчика, на котором действует пропускной режим в присутствии Бурцева А.М., названного дежурной КПП главным инженером. Полномочия Бурцева А.М. в качестве представителя потребителя явствовали из обстановки, Бурцев А.М. открыл своими ключами трансформаторную подстанцию, в процессе проверки неоднократно звонил Харченко Е.Н., подписал акт о безучетном потреблении, в его присутствии прибор учета был упакован и опломбирован для доставки на проверку. Суд первой инстанции необоснованно отклонил заключение, поскольку наличие в приборе учета постороннего предмета является достаточным основанием для получения вывода о вмешательстве в прибор учета.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1050287 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора).

Пунктом 3.3.7 договора предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащим техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирования реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Потребитель обязан, сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства), находящегося в помещении или на территории потребителя (пункт 3.3.15 договора).

Потребитель так же обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствии с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.17 договора).

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (раздел 4 договора).

При этом, стороны согласовали, что гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще одного раза в месяц), а потребитель в этой связи по условиям договора обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на мете установки, проверок соблюдения технических требований не чаще одного раза в месяц (пункты 3.3.16, 3.4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при непредставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации расчетного прибора учета, нарушения целостности пломб - количество поданной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации.

15 декабря 2015 года в отношении предпринимателя составлен акт N 14040179 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основанием для составления акта от 15.12.2015 N 14040179 послужила неисправность прибора учета (индикатор электронного счетчика не работает).

Предприниматель стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения, Правила N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из буквального содержания указанных положений следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, а также участие двух незаинтересованных представителей при отказе представителя потребителя от участия или в подписании акта.

Судом первой инстанции установлено, что сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2015 N 14040179. Полномочия лица - Бурцева А.М., указанного в акте как представителя ответчика, не подтверждены. На момент составления рассматриваемого акта указанное лицо в штате ответчика не состояло, работником ответчика не являлось, что подтверждено копией трудовой книжки (л. д. 111).

Доводы апелляционной жалобы о проведении проверки прибора учета на закрытой территории оздоровительного комплекса ответчика, на котором действует пропускной режим в присутствии представителя ответчика - Бурцева А.М., названного дежурной КПП главным инженером. Полномочия Бурцева А.М. в качестве представителя потребителя явствовали из обстановки, Бурцев А.М. поскольку он открыл своими ключами трансформаторную подстанцию, в процессе проверки неоднократно звонил Харченко Е.Н., подписал акт о безучетном потреблении, в его присутствии прибор учета был упакован и опломбирован для доставки на проверку, отклоняются судом апелляционной инстанции как голословные, не подтвержденные представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Свидетельские показания заинтересованного лица (работника сетевой компании) в ситуации, когда сетевая компания на свой риск проводит проверку без официального извещения ответчика, без получения документального подтверждения правомочий лица, подписавшего акт, и без использования средств объективной фиксации обстоятельств, на основании которых сотрудники сетевой компании предполагают, что правомочия представителя явствуют из обстановки (видеосъемка), суд принять в качестве достаточного и достоверного доказательства не может.

Поскольку истцом не соблюдены положения пункта 193 Правил N 442 об извещении потребителя о времени и месте проведения проверки, суд первой инстанции обоснованно отклонил представленный акт о неучтенном потреблении как надлежащее доказательство по делу.

Кроме того, суд учел, что предприниматель 22.12.2015 обращался с заявлением в компанию, в котором указывал на несогласие с актом о неучтенном потреблении, просил рассмотреть акт на совместной комиссии (л. д. 97).

Согласно протоколу совместной комиссии по определению количества неучтенной электроэнергии от 29.12.2015 принято решение аннулировать акт ввиду несоответствия регламенту.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае компания и сетевая организация не проявили разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своих действий.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что сетевой организацией при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии не были соблюдены положения Правил N 442, что влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Суд правомерно не принял указанный акт в качестве надлежащего доказательства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Компания, в нарушение требований совокупности статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, в материалы дела не представила. С учетом обстоятельств дела одностороннее внесудебное заключение заинтересованного лица (специалиста сетевой компании) факта безучетного потребления не подтверждает.

Таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии ответчиком не доказано. В удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-43673/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов