Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 18АП-8076/17

г. Челябинск

18 августа 2017 г.

Дело N А07-7594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Закировым В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резчиковой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017 по делу N А07-7594/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, ООО "Маша и Медведь", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Резчиковой Елене Юрьевне (далее - ИП Резчикова Е.Ю., предприниматель, ответчик) Резчиковой Елене Юрьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., в том числе:

1) по товарным знакам N 388156, N 388157, N 385800 по 10 000 руб. за каждый;

2) на аудиовизуальное произведение "Первая встреча" в размере 10 000 руб.;

3) на аудиовизуальное произведение "Весна пришла!" в размере 10 000 руб.;

4) на аудиовизуальное произведение "Праздник на льду" в размере 10 000 руб.;

5) на аудиовизуальное произведение "Ловись рыбка!" в размере 10 000 руб.;

6) за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша и Медведь", автор Кузовков О.Г., в размере 10 000 руб.

Кроме того, заявлено о взыскании расходов по восстановлению нарушенных прав в размере 634 руб., расходов на почтовое отправление в сумме 67 руб. 24 коп., получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., в том числе:

По товару N 1 (фигурки):

- за нарушение исключительных прав по товарным знакам N 388156, N388157, N 385800 по 10 000 руб. за каждый;

- за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", автор Кузовков О.Г., в размере по 10 000 руб. за каждый рисунок.

По товару N 2 (магниты):

- за нарушение исключительных прав по товарным знакам N 388156, N388157, N 385800 по 10 000 руб. за каждый.

Кроме того, заявлен отказ от иска в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "Весна пришла!", "Праздник на льду", "Ловись рыбка!" в размере 40 000 руб.

Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика 80 000 руб. компенсации, в том числе:

По товару N 1 (фигурки):

- за нарушение исключительных прав по товарным знакам N 388156, N388157, N 385800 по 10 000 руб. за каждый;

- за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", автор Кузовков О.Г., в размере по 10 000 руб. за каждый.

По товару N 2 (магниты):

- за нарушение исключительных прав по товарным знакам N 388156, N388157, N 385800 по 10 000 руб. за каждый.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд", Червяцов Денис Анатольевич, Кузовков Олег Геннадьевич, Богатырев Василий Владимирович, Нефедова Марина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) судом принят отказ от иска ООО "Маша и Медведь" к ИП Резчиковой Е.Ю. в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "Весна пришла!", "Праздник на льду", "Ловись рыбка!" в размере 40 000 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Резчикова Е.Ю. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд рассмотрел несуществующее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и отказал в его удовлетворении без соблюдения статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что суд, не имея доказательств подлинности доверенности отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства.

Предприниматель также указывает, что суд не применил положения статей 125, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Резчикова Е.Ю. приводит довод о том, что суд первой инстанции самостоятельно сформулировал исковые требования вместо истца и изложил их в обжалуемом решении. Суд вышел за пределы исковых требований.

Полагает, что суд не применил положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кузовков Олег Геннадьевич является автором рисунков персонажей "Маша" и "Медведь" к соответствующему детскому анимационному сериалу.

Между ООО "Маша и Медведь" (лицензиатом) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиаром) подписан лицензионный договор N ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 (т.1, л.д.138-143), в соответствии с которым лицензиату сроком до 30.06.2025 предоставлено право использования рисунков "Маша" и "Медведь", используемых для создания персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь" (приложение N 1 к договору (т.1, л.д.144-149)).

Пунктом 2.2 названного договора предусмотрены способы использования лицензиатом прав на указанное произведение, в числе которых поименованы право на воспроизведение произведения, то есть на изготовление одного и более одного экземпляра произведений и (или) любой их части в любой материальной форме, в том числе посредством визуальной записи, без ограничения тиража. "Любая материальная форма" для целей договора означает, в том числе, любые промышленные изделия (сувениры, предметы галантереи, текстильные, трикотажные изделия, игры, игрушки и т.п.), память ЭВМ и т.д. (подпункт 2.2.1), а также переводить произведения или осуществлять другую переработку произведения.

При этом под переработкой понимается создание производных произведений любого рода (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), независимо от формы выражения (пункт 2.2.9).

Общество "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков:

N 388156, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 внесена запись по заявке N2009700545 с датой приоритета - 19.01.2009. Действие указанного товарного знака распространяется на товары 16, 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (т.1, л.д. 42-43). Дата истечения срока действия исключительного права - 19.01.2019;

N 388157, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.08.2009 внесена запись по заявке N2009700635 с датой приоритета - 20.01.2009 (т.1, л.д. 44-45). Действие указанного товарного знака распространяется на товары 16, 28 класса МКТУ. Дата истечения срока действия исключительного права - 20.01.2019;

N 385800, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.08.2009 внесена запись по заявке N2009700636 (т.1, л.д. 46-47). Действие указанного товарного знака распространяется на товары 16, 28 класса МКТУ. Дата истечения срока действия исключительного права - 20.01.2019.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на средства индивидуализации - товарные знаки истец сослался на то, что 01.03.2014 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: г.Октябрьский, ул.Губкина, д.2б, предпринимателем по договору розничной купли-продажи были проданы товары - фигурки и магниты, что подтверждается товарным чеком N 5 от 01.03.2014, кассовым чеком от 01.03.2014 (т.2, л.д. 74) и материалами видеосъемки, произведенной представителями истца (т.2, л.д. 19).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что реализованный ответчиком товар являлся контрафактным, истец доказал факт обладания исключительными правами на спорные изображения персонажей и посчитал, что требования истца в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156, N 388157, N 385800, произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь" в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела.

Истец полагает, что спорный товар, имитируют персонажи анимационного сериала "Маша и Медведь" и товарные знаки N 388156, N 388157, N 385800, правообладателем которых является истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и составления заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания").

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 данных Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим) (п. п. "а" п. 14.4.2.2. Правил), графическим (визуальным) (п. п. "б") и смысловым (семантическим) (п. п. "в"). Признаки, перечисленные в подпунктах "а"-"в" пункта 14.4.2.2. Правил, могут использоваться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судебная коллегия, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей повязок совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, предприниматель может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 и пункту 23 совместного постановления от 26.03.2009 N 5/29 и при отсутствии его вины.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком допущено пять правонарушений: 1) нарушение исключительного права на средства индивидуализации - товарный знак надпись "Маша и Медведь"; 2) нарушение исключительного права на средства индивидуализации - товарный знак "Маша"; 3) нарушение исключительного права на средства индивидуализации - товарный знак "Медведь"; 4) нарушение исключительного права на изображение "Медведь"; 5) нарушение исключительного права на изображение "Маши".

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом характера и масштаба допущенного правонарушения, вероятных убытков, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере - 50 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд рассмотрел несуществующее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и отказал в его удовлетворении без соблюдения статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ошибочное указание судом первой инстанции об отклонении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения не привело к принятию неправильного судебного акта.

Податель жалобы указывает, что суд не имея доказательств подлинности доверенности отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен подлинник доверенности от 01.12.2015 N 01-12 (т.2, л.д.71).

Предприниматель также указывает, что суд не применил положения статей 125, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное указание заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащее арбитражному процессуальному законодательству, которым не предусмотрено оставление без движения принятых к производству исковых заявлений.

ИП Резчикова Е.Ю. приводит довод о том, что суд первой инстанции самостоятельно сформулировал исковые требования вместо истца и изложил их в обжалуемом решении. Суд вышел за пределы исковых требований.

Однако данные доводы подателя жалобы своего подтверждения не нашли.

Податель жалобы также полагает, что суд не применил положения статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исковое заявление с приложенными документами поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются отсканированные документы, а также копии страниц "сшивок" с надписью о заверке указанных копий.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017 по делу N А07-7594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Резчиковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов