Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 19АП-5027/17

город Воронеж

15 августа 2017 г.

Дело N А35-12205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 02.06.2017 по делу N А35-12205/2016 (судья Григоржевич Е.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ру Алл Биз" (ИНН 4632112161, ОГРН 1094632009207) к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Курской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ру Алл Биз": Шеставиной Е.М., представителя по доверенности от 19.01.2017;

от государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области - представители не явились, надлежаще извещено;

от управления Федеральной налоговой службы по Курской области - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ру Алл Биз" (далее - общество "Ру Алл Биз", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (далее - управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 13.10.2016 N 056V12160000292 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии - 137 447,83 руб., на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 22 822,20 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 37 153,48 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 39 484,69 руб., а также доначисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 38 415,79 рублей, на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 7 247,75 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 357,64 руб. (с учетом уточнений - т.1 л.д.128-130, т.2 л.д.66-69).

Определением от 25.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Решением арбитражного суда Курской области от 02.06.2017 требования общества были удовлетворены, решение от 13.10.2016 N 056V12160000292 признано недействительным в обжалованной страхователем части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы управление Пенсионного фонда ссылается на установление по результатам проверки необоснованного включения в суммы выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов.

По мнению фонда, судом области не было учтено, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами лишь установленные законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты, связанные, в том числе, с увольнением работников.

Выплаты, произведенные обществом "Ру Алл Биз" своим работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон, к таким выплатам не относятся, в связи с чем они подлежит обложению страховыми взносами.

Общество "Ру Алл Биз" в представленном письменном отзыве и дополнениях к нему возразило против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Страхователь указывает, что спорные выплаты при увольнении работников по соглашению сторон не связаны с режимом работы или условиями труда, показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия работников, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, вследствие чего не являлись оплатой труда работников (вознаграждением).

Осуществление таких выплат производилось при расторжении трудовых договоров на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса и заключенных с сотрудниками дополнительных соглашений. Данные выплаты по своей правовой природе носили социальный характер, были направлены на поддержку сотрудников, увольняющихся по соглашению сторон по инициативе работодателя, обусловлены исключительно возможностями работодателя применительно к социальной сфере обеспечения своих работников и исходя из обычаев делового оборота. Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А64-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношения между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Одновременно общество указывает, что Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ, Закон N 188-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ были внесены изменения, по смыслу которых выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, в связи с чем они подлежат освобождению от обложения страховыми взносами.

Таким образом, выплаченные работникам при расторжении трудового договора выходные пособия является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189.

В представленном письменном мнении третье лицо - управление Федеральной налоговой службы по Курской области пояснило, что, поскольку спорные отношения возникли между сторонами до 01.01.2017, заинтересованным лицом по настоящему делу является управление Пенсионного фонда в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ, Закон N 250-ФЗ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители управления Пенсионного фонда и управления Федеральной налоговой службы по Курской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя общества, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов обществом "Ру Алл Биз", полноты и достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой был составлен акт от 09.08.2016 N 056V10160000565.

Рассмотрев акт и материалы проверки с учетом возражений общества, начальник управления Пенсионного фонда вынес решение от 13.10.2016 N 056V12160000292 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Указанным решением общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 43 264,77 руб.

Также страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 216 323,89 руб., в том числе за периоды, начиная с 2014 года - 88 271,24 руб., на страховую часть 63 521,66 руб., на накопительную часть 23 820,62 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 40 710,37 руб.

Кроме того, обществу начислены пени в сумме 61 059,73 руб., в том числе за периоды, начиная с 2014 года - 21 651,22 руб., на страховую часть 20 304,24 руб., на накопительную часть 7 614,16 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 11 490,11 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил, в том числе, вывод фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов вследствие необоснованного, по его мнению, невключения в нее сумм выплат выходного пособия при расторжении трудового договора с работником по соглашению сторон по инициативе работодателя, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора.

Полагая решение фонда от 13.10.2016 N 056V12160000292 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество "Ру Алл Биз" обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страховой части трудовой пенсии в сумме 137 447,83 руб., накопительной части трудовой пенсии в сумме 22 822,20 руб. и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 37 153,48 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 39 484,69 руб., а также доначисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 38 415,79 рублей, на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 7 247,75 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 10 357,64 руб. (с учетом уточнений).

Удовлетворяя решением от 02.06.2017 заявленные требования, суд области указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, а спорные выплаты не имеют стабильного размера, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а также не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не содержат ссылок на условия трудовых договоров, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того, суд учел норму подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, которая в редакции, действовавшей до 01.01.2015, исключала из облагаемых страховыми взносами выплат все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; в редакции, действующей с 01.01.2015 - суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Соглашаясь с выводами суда области по существу спора, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулировались в проверенном управлением Пенсионного фонда периоде Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

При этом статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, под которыми признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 Трудового кодекса следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем, выплаты социального характера, основанные на законодательстве Российской Федерации, локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Следовательно, такие выплаты не могут являться объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу иной правовой природы, чем выплаты, связанные с оплатой труда.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в проверенный фондом период к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, относились все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления управлением Пенсионного фонда страховых взносов по результатам проверки общества "Ру Алл Биз" явился установленный при проведении проверки факт невключения обществом в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм выплаченных им работникам выходных пособий при увольнении работников по соглашению сторон.

Согласно материалам дела в 2013-2014 годах обществом "Ру Алл Биз" с рядом работников, с которыми ранее были заключены бессрочные трудовые договоры, заключены соглашения о расторжении трудового договора, по условиям которых увольнение работников производится в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса - по соглашению сторон (т.1 л.д.40-52).

В указанных соглашениях стороны согласовали размер оплаты за работу в месяце увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, а также размер выходного пособия (компенсационной выплаты) за расторжение трудового договора по соглашению сторон.

Размер выходного пособия, указанный в соглашениях о расторжении трудового договора, определен индивидуально в отношении каждого работника, при этом он не соотносится с размером заработной платы, указанной в трудовых договорах этих работников, что позволяет сделать вывод о том, что он не связан с оплатой труда.

Проанализировав условия трудовых договоров уволенных работников и условия соглашений о их расторжении, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что спорные выплаты не могут быть отнесены к выплатам, связанным с выполнением работником своей трудовой функции, так как по своему характеру они носят характер социальной выплаты, направленной на компенсацию негативных последствий утраты работниками места работы.

Ссылка управления Пенсионного фонда на то, что выплаты работником каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом не предусмотрены, в связи с чем компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит запрета на выплату работодателем работнику выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, что прямо следует из части 4 статьи 178 Трудового кодекса, устанавливающей, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, кроме перечисленных в названной статье.

Поскольку соглашения о расторжении трудового договора являются неотъемлемой частью трудового договора, то согласование сторонами трудового договора в соглашении о его расторжении выплаты выходного пособия следует расценивать как реализацию ими положений статьи 178 Трудового кодекса.

Следовательно, данная выплата подлежит квалификации как установленная законодательством Российской Федерации (Трудовым кодексом), поэтому она подпадает под действие подпункта "д" пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в проверенный фондом период.

При этом ограничение размера, установленное редакцией указанной нормы, действующей с 01.01.2015, на нее не распространяется.

Кроме того, согласованные сторонами соглашений о расторжении трудового договора размеры выходных пособий этих ограничений не превышают.

Управлением Пенсионного фонда иного не доказано.

Таким образом, судом области обоснованно сделан вывод о неправомерности включения сумм выходного пособия, предусмотренных соглашениями о расторжении трудовых договоров, заключенных обществом "Ру Алл Биз" со своими работниками в 2013-2014 году, в облагаемую базу для начисления страховых взносов, так как данные выплаты не связаны с оплатой труда работников.

В указанной связи оснований для доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 197 423,51 руб. у фонда не имелось.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а также вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу "Ру Алл Биз" страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, у фонда не имелось также и оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в общей сумме 56 021,18 руб.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку материалами дела доказано, что страхователем не занижалась база для исчисления страховых взносов и не допускалось неправильного исчисления страховых взносов, в том числе, по причине применения пониженного тарифа страховых взносов, то у фонда не имелось оснований для привлечения его к ответственности в размере 39 484,69 руб. за неуплату или неполную уплату страховых взносов.

Таким образом, решение управления Пенсионного фонда от 13.10.2016 N 056V12160000292 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" обоснованно признано судом области недействительным.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 02.06.2017 по делу N А35-12205/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова