Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 02АП-2984/17

г. Киров

18 августа 2017 г.

Дело N А82-16358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий", ИНН 7601000632, ОГРН 1027600845095

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 марта 2017 года по делу N А82-16358/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518 ОГРН 1087606002384)

к акционерному обществу "Ярославский завод резиновых технических изделий" (ИНН 7601000632 ОГРН 1027600845095)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий" (далее - Завод, ответчик, заявитель) 586 518 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению с превышением нормативного уровня загрязняющих веществ, 66 109 руб. 66 коп. пени за период с 11.08.2016 по 19.01.2017 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 57 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 марта 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт отбора параллельных проб подтверждается актами N N 89 и 205 от 12.04.2016 и от 26.07.2016. Но этими же актами и пояснениями представителей истца подтверждено, что взятие резервных проб в обоих случаях не проводилось. Отсутствие возможности проанализировать состав резервной пробы делает невозможным для абонента оспаривать правомерность анализа основной пробы, поскольку данные параллельной пробы сами по себе не являются основанием для изменения показателей расчетов платы за негативное воздействие и повышение концентрации. Положения Правил N 525 не предусматривают возможности использовать результаты анализа параллельной пробы при несогласии с результатом анализа со стороны абонента при отсутствии резервной пробы. Свидетель Кузнецова показала, что отбор проб в апреле 2016 года осуществлялся пробоотборником. Факт последующего разлива пробы в посуду лаборатории ответчика, отмеченный судом как установленный, в показаниях свидетеля отражения не нашел. Также не известен источник, из которого суд установил, что все действия по отбору проб производились представителем Завода. В актах не было отмечено, что пробоотборники были надлежащим образом подготовлены к отбору проб, также отсутствуют сведения о внесении в отбираемые пробы консервантов. О результатах измерения состава проб ответчик был извещен спустя неделю после отбора. Таким образом, параллельные пробы уже были не пригодны для объективного анализа.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель утверждает, что истцом и ответчиком не согласованы места отбора проб.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 марта 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

25.02.2014 Общество (ресурсоснабжающая организация) и Завод (абонент) заключили договор на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод N 1079 (далее - Договор), предметом которого является оказание ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке холодной питьевой воды абоненту на границе систем водоснабжения, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, оказание ресурсоснабжающей организацией услуг по приему сточных вод от абонента на границе систем канализации, принадлежащих ресурсоснабжающей организации, с последующей очисткой сточных вод.

В пункте 2 Договора стороны согласовали объект абонента, осуществляющий потребление холодной питьевой воды и сброс сточных вод, - многопрофильный медицинский центр, ул. Советская, 78а.

Ресурсоснабжающая организация вправе требовать от Абонента возмещения ущерба, причиненного системам водоснабжения и канализации Ресурсоснабжающей организации (пункт 3.2.7 Договора).

Стоимость услуг по приему и очистке сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ определяется на основании объемов фактически сброшенных Абонентом сточных вод и фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а также цены за 1 куб.м. данных сброшенных сточных вод, определенной на основании Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.07.1997 N 172-п (пункт 5.2.2. Договора).

Оплата услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, а также услуг по приему и очистке сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата за услуги осуществляется абонентом платежным поручением, в котором указываются обязательные реквизиты: номер договора на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод и дата его заключения; назначение, вид платежа и период (месяц), за который производится оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсосонабжающей организации (пункт 5.4 Договора).

Взимание платы за услуги по приему и очистке сточных вод, содержащих сверхнормативный уровень загрязняющих веществ осуществляется на условиях и в порядке определяемом действующими нормативными актами органов местного самоуправления и субъекта РФ (Постановление Правительства Ярославской области от 28.07.1997 N 172-п, Постановление мэра г. Ярославля от 30.03.2004 N1212), разрешением на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации ресурсоснабжающей организации, выдаваемым последней абоненту (пункт 7.8 Договора).

В результате отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, было обнаружено, что максимальное допустимое значение показателей превышает норму.

Истец начислил ответчику плату за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистку и плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 586 518 руб. 71 коп.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

Факт наличия в сточных водах, получаемых от ответчика, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами результатов анализа сточных вод от 20.04.2016 N 85 (л.д. 42), от 04.08.2016 N 184 (л.д. 45).

Акты отбора проб сточных вод N 89 и 205 составлены в присутствии представителя абонента Кузнецовой Е.С. и подписаны ответчиком без указания особого мнения. Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика не заявлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающие порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами (далее - Правила N 525).

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 36 Правил N 525 предусмотрено, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Таким образом, от своевременных действий абонента (пункт 26 Правил N 525) зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб".

Ответчик имел возможность действовать в соответствии с пунктом 36 Правил N 525 и своевременно направить результаты отбора параллельной пробы в организацию, осуществляющую водоснабжение для проведения оценки сопоставимости результатов, а в случае разногласий сторон в течение 1 рабочего дня провести анализ резервной пробы, однако, Завод указанным правом не воспользовался.

В связи с изложенным ссылка заявителя на отсутствие резервных проб несостоятельна, поскольку результаты параллельной пробы представлены не были.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно надлежащей подготовки проотборников к отбору проб, объема взятой пробы, неверного выбора емкости для отбора пробы, условий транспортирования или хранения взятой пробы сточных вод, что могло бы повлечь недостоверность анализа пробы.

Заявленный ответчиком в суде апелляционной инстанции довод о несогласованности сторонами мест отбора проб не нашел своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

01.01.2010 заключен договор N 1078 на поставку холодной питьевой воды, прием и очистку сточных вод истцом и ОАО "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод".

К указанному договору 30.06.2010 истцом, ОАО "Ярославский Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции шинный завод" и ответчиком заключено соглашение N 1079, согласно которому ответчик является субабонентом и в перечень объектов субабонента включено "предприятие", ул. Советская, 81А.

Пунктом 7.1 соглашения предусмотрено условие о его ежегодной пролонгации.

Ответчик сам представил копию названного соглашения с заявлением от 24.07.2017 и не представил сведений о его расторжении либо прекращении действия.

В материалах дела имеется декларация о составе и свойствах сточных вод на 2016 год, которую ответчик представил истцу (л.д. 31-39). В таблице 1 указаны контрольные канализационные колодцы (л.д. 33), которые отражены в актах отбора проб. Представитель ответчика, присутствовавший при отборе проб, не заявила возражений относительно мест отбора проб.

Кроме того, истцом представлена схема расположения контрольных канализационных колодцев, заверенная печатью ответчика.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в результате анализа отобранных проб истцом выявлено, что ответчик допустил превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями действующего законодательства и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 марта 2017 года по делу N А82-16358/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославский завод резиновых технических изделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова