Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-31614/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-18176/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-255533/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2017 года по делу N А40-255533/16,

принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "Прометей" (ИНН 4821035811, ОГРН 1134828000670)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Пятаченко В.Б. по доверенности от 20.12.2016 N 178

от ответчика Молодова К.М. по доверенности от 27.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) 1 092 153 руб. 51 коп. суммы основного долга по контрактам N К13-15/157 от 10.12.2013 и N К13-15/174 от 23.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оплата по государственным контрактам могла быть произведена Росимуществом только в случае выставления счетов с учетом исключения суммы НДС.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО "Прометей" и Ответчиком были заключены государственные контракты N К13-15/157 от 10.12.2013 и N К13-15/174 от 23.12.2013, по условиям которых ООО "Прометей" приняло на себя обязательство оказать услуги по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов имущества, а Ответчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их на условиях, установленных Контрактами.

Согласно п. 3.1 цена Контракта N К13-15/157 от 10.12.2013 года составила 800 256 рублей 55 копеек. В соответствии с п. 3.1 цена Контракта N К13-15/174 от 23.12.2013 года составила 291 896 рублей 96 копеек.

Срок действия контрактов был установлен до 31.12.2014 года.

Установлено, что истец выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, результаты работ были приняты ответчиком, замечаний не имелось. В процессе исполнения указанных контрактов ответчику по почте направлялись результаты оказания услуг (в печатном экземпляре и на электронном носителе), о чем свидетельствует почтовые квитанции о направлении результатов выполненных работ.

30.12.2014 года ответчику были направлены акты выполненных работ и счета на оплату.

В соответствии с п. 4.3 указанных выше контрактов Федеральное агентство по управлению государственным имуществом должно было произвести оплату в течение 20 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ. В установленные Контрактом сроки ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

25.02.2015 года и 12.11.2015 года истец обратился к ответчику с запросом о направлении подписанных актов выполненных работ и дате оплаты по государственным контрактам.

Письмом от 14.01.2016 года ответчик фактически отказал в оплате и пояснил, что денежные средства на оплату контрактов были запланированы в бюджете на 2014 год и согласно ст. 242 Бюджетного кодекса РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31.12.2014 года.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров работ, услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (НДС).

При таких обстоятельствах, стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая спорный договор, с приложениями к нему, самостоятельно и на свой риск согласовали условия о цене договора, включив в стоимость услуг также налог на добавленную стоимость.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-255533/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина