Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 20АП-4159/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2017 г. N Ф10-4987/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 августа 2017 г.

Дело N А09-17188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСити" - Шевченко Д.С. (генеральный директор, приказ от 01.08.2016 N 3, протокол общего собрания от 01.08.2016 N 2), Никишаева Е.А. (доверенность от 22.06.2017), от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" - Горбачева К.Н. (доверенность от 12.12.2016 N 368-Б), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2017 по делу N А09-17188/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСити" (далее - ООО истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агростройинвест" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании 12 589 955 руб. 26 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда от 21.11.2014 N 31 (с учетом уточнения).

Определением от 05.04.2017 суд принял к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Агростройинвест" к ООО "СтройИнвестСити" о взыскании 27 308 816 руб. 56 коп., в том числе 11 377 311 руб. 46 коп. задолженности за товары, поставленные по договору поставки от 21.11.2014 N 31 и 15 931 505 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 21.11.2014 N 31 (с учетом уточнения).

До принятия решения по делу от ООО "Агростройинвест" поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания 11 377 311 руб. 46 коп. задолженности за товары, поставленные по договору поставки от 21.11.2014N 31.

Поскольку частичный отказ от встречного иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также произведен полномочным представителем ООО "Агростройинвест", указанный частичный отказ судом принят заявленный частичный отказ от встречных исковых требований. Производство по встречному иску в части взыскания 11 377 311 руб. 46 коп. задолженности за товары, поставленные по договору поставки от 21.11.2014 N 31, прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление о замене на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСити" на общество с ограниченной ответственностью "Максвелл Строй".

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 48, 159 и 268 АПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 07.07.2017 N 1-07/17, заключенный между ООО "СтройИнвестСити" (цедент) и ООО "Максвелл Строй" (цессионарий), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Агростройинвест" в размере 12 589 955 руб. 26 коп., возникшее по договору субподряда от 21.11.2014 N 31.

Согласно пункту 1.2 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора.

Пунктом 3.2 договора определено, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования путем подписания акта зачета взаимных требований на сумму 12 589 955 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Заключенный ООО "СтройИнвестСити" и ООО "Максвелл Строй" договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров цессии (уступки права требования), правовое регулирование которых осуществляется на основании параграфа 1 главы 24 ГК РФ, регламентирующего основания и порядок перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Гражданское законодательство применительно к данному виду договоров не определяет, какие именно условия являются существенными для договора цессии, из чего следует, что единственным существенным условием договора цессии является условие о его предмете.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования от 07.07.2017 N 1-07/17 составлен в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно доказать только факт выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении и наличие правопреемника.

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства представлены и исследованы в судебном заседании.

Таким образом, рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению, а истец по делу в правоотношении - замене с ООО "СтройИнвестСити" на ООО "Максвелл Строй".

Апелляционный суд отмечает, что исполнение обязательства по цессии между сторонами договора цессии не влияет на права и обязанности ООО "Агростройинвест" как должника.

Заявляя возражения по договору цессии, должник, не являясь ее стороной, не указывает, каким образом данная сделка нарушает его законные права и интересы.

Должник не представил доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли кредитора, а также того, что спорная сделка была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо того, что уступка права требования осуществлена исключительно с намерением причинить вред должнику или по иным недобросовестным мотивам (ст. 65 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО "Агростройинвест" (генеральный подрядчик) и ООО "СтройИнвестСити" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 21.11.2014 N 31, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика работы по капитальному строительству в рамках реализации Федеральной адресной инвестиционной программы инвестиционного проекта "Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС России по Брянской области в г. Брянске по ул. Горбатова" на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030603:20 и сдать их результат генеральному подрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и осуществить расчеты с субподрядчиком (т. 1, л. д. 20-33).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договора стоимость работ определяется в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 77 596 920 руб., в том числе НДС 18 % - 11 836 818 руб. 31 коп. Расчеты генерального подрядчика с субподрядчиком производятся по мере поступления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика от государственного заказчика в течение 30 банковских дней. Основанием для взаиморасчетов являются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также вся исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ.

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что генеральный подрядчик удерживает с субподрядчика 5 % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, в том числе НДС 18 %. Стороны ежемесячно подписывают двухсторонние акты по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием форм N КС-2, N КС-3. Календарные сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами в п. 4.1 договора и составляют: начало работ со дня заключения договора, окончание работ не позднее 30.09.2015.

Обращаясь с иском, ООО "СтройИнвестСити" сослалось на то, что в рамках исполнения договора им были выполнены работы на сумму 65 951 082 руб. 94 коп. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.12.2014 N 1, от 12.12.2014 N 2, от 19.12.2014 N 3, от 24.12.2014 N 4, от 02.04.2015 N 5, от 02.04.2015 N 6, от 02.04.2015 N 7, от 02.04.2015 N 8, от 02.04.2015 N 9, от 02.04.2015 N 10, от 02.04.2015 N 11, от 02.04.2015 N 12, от 02.04.2015 N 13, от 25.05.2015 N 14, от 25.05.2015 N 15, от 25.05.2015 N 16, от 25.05.2015 N 17, от 25.06.2015 N 18, от 25.06.2015 N 19, от 25.06.2015 N 20, от 25.06.2015 N 21, от 25.06.2015 N 22, от 25.06.2015 N 23, от 25.06.2015 N 24, от 25.06.2015 N 25, от 27.07.2015 N 26, от 27.07.2015 N 27, от 27.07.2015 N 28, от 27.07.2015 N 29, от 27.07.2015 N 30-1, от 27.07.2015 N 30-2, от 27.07.2015 N 30-3, от 27.07.2015 N 30-4, от 27.07.2015 N 30-5, от 27.07.2015 N 31, от 27.07.2015 N 32, от 27.07.2015 N 32-1, от 27.07.2015 N 32-2, от 27.07.2015 N 32-3, от 27.07.2015 N 32-4, от 27.07.2015 N 32-5, от 27.07.2015 N 32-6, от 27.07.2015 N 32-7, от 27.07.2015 N 33, и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 19.12.2014 N 1 на сумму 28 336 520 руб., от 24.12.2014 N 2 на сумму 840 122 руб. 94 коп., от 02.04.2015 N 3 на сумму 8 970 824 руб., от 25.05.2015 N 4 на сумму 8 737 144 руб., от 25.06.2015 N 5 на сумму 10 997 134 руб., от 27.07.2015 N 6 на сумму 8 069 338 руб. подписаны сторонами без возражений (т. 1, л. д. 34-146, т. 2, л. д. 1-66).

Стоимость услуг генподряда составила 3 297 284 руб. 15 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 19.12.2014 N 327 на сумму 1 416 826 руб., от 24.12.2014 N 328 на сумму 42 006 руб. 15 коп., от 02.04.2015 N 364 на сумму 448 541 руб. 20 коп., от 25.06.2015 N 366 на сумму 549 856 руб. 70 коп., от 25.05.2015 N 345 на сумму 436 857 руб. 20 коп., от 27.07.2015 N 436 на сумму 403 466 руб. 90 коп. (т. 2, л. д. 67-72).

Оплату выполненных работ ответчик произвел частично в размере 36 508 571 руб. 65 коп. по платежным поручениям от 26.12.2014 N 213 на сумму 1 500 000 руб., от 04.02.2015 N 116 на сумму 700 000 руб., от 06.02.2015 N 129 на сумму 500 000 руб., от 17.02.2015 N 185 на сумму 1 000 000 руб., от 26.02.2015 N 218 на сумму 1 500 000 руб., от 12.03.2015 N 293 на сумму 500 000 руб., от 27.03.2015 N 368 на сумму 200 000 руб., от 01.04.2015 N 395 на сумму 300 000 руб., от 03.04.2015 N 399 на сумму 200 000 руб., от 09.04.2015 N 434 на сумму 1 000 000 руб., от 23.04.2015 N 526 на сумму 6 952 388 руб. 60 коп., от 29.05.2015 N 716 на сумму 6 771 286 руб. 60 коп., от 03.07.2015 N 964 на сумму 8 112 492 руб. 25 коп. от 04.08.2015 N 207 на сумму 7 262404 руб. 20 коп. (т. 2, л. д. 74-87).

Письмом от 22.08.2016 N 93 истец исключил из актов выполненных работ ошибочно запроцентованную сумму 2 620 691 руб., направив ответчику акты исключения от 07.07.2016 N 1, от 11.07.2016 N 2, от 15.08.2016 N 3, от 18.07.2016 N 4, от 22.07.2016 N 5, от 29.07.2016 N 6, от 01.08.2016 N 7, от 05.08.2016 N 8, от 12.08.2016 N 9 (т. 7, л. д. 7-47).

По расчету истца задолженность ответчика составила 12 589 955 руб. 26 коп.

Ссылаясь на отказ ответчика от добровольного исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, ООО "СтройИнвестСити" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В свою очередь ООО "Агростройинвест", сославшись на нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком, предъявило встречное исковое заявление о взыскании неустойки.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору на сумму 65 951 082 руб. 94 коп. подтверждается справками по форме КС-3, актами по форме КС-2 подписанными сторонами без возражений.

Оплату выполненных работ ответчик произвел частично в размере 36 508 571 руб. 65 коп.

Как было указано выше, письмом от 22.08.2016 N 93 истец исключил из актов выполненных работ ошибочно запроцентованную сумму 2 620 691 руб., направив ответчику акты исключения от 07.07.2016 N 1, от 11.07.2016 N 2, от 15.08.2016 N 3, от 18.07.2016 N 4, от 22.07.2016 N 5, от 29.07.2016 N 6, от 01.08.2016 N 7, от 05.08.2016 N 8, от 12.08.2016 N 9 (т. 7, л. д. 7-47).

Согласно акту зачета взаимных требований от 31.03.2015 задолженность ответчика по договору подряда от 21.11.2014 N 31 была уменьшена на 8 482 468 руб. 41 коп. (т. 7, л. д. 95-96).

По акту зачета взаимных требований от 30.06.2015 задолженность ответчика была уменьшена на 3 061 069 руб. 61 коп. (т. 7, л. д. 110-111).

Актом зачета взаимных требований от 30.09.2015 задолженность ответчика была уменьшена на 2 668 912 руб. 08 коп. (т. 7, л. д. 104-105).

Задолженность истца перед ответчиком за услуги генподряда в сумме 3 297 284 руб. 15 коп. была зачтена вышеуказанными актами зачетов в счет исполнения обязательств по другим договорам.

Таким образом, задолженность ответчика составила 12 609 370 руб. 19 коп. (65 951 082 руб. 94 коп. стоимость выполненных работ - 36 508 571 руб. 65 коп. оплата платежными поручениями - 2 620 691 руб. ошибочно запроцентованная сумма - 8 482 468 руб.41 коп. по акту зачета от 31.03.2015 - 3 061 069 руб. 61 коп. по акту зачета взаимных требований от 30.06.2015 - 2 668 912 руб. 08 коп. по акту зачета взаимных требований от 30.09.2015).

Истец просил взыскать с ответчика 12 589 955 руб. 26 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Поскольку истец своим правом по уточнению исковых требований не воспользовался, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы правомерно удовлетворено судом в размере 12 589955 руб. 26 коп.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку истцом не была передана необходимая исполнительная документация, выполненные работы оплате не подлежат.

В соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Довод апеллянта об отсутствии исполнительной документации, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалы дела истцом представлены реестр передаваемой ответчику исполнительной документации с отметкой представителя ответчика Чиркова С.М. "получил все акты 06.05.2016 с копиями сертификатов соответствия" (т. 3, л. д. 126-129).

Ссылка на то, что Чирков С.М. не был уполномочен на получение такой документации, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется письмо истца от 29.01.2016 с отметкой о его получении инженером технадзора (т. 5, л. д. 66-67). Данное письмо свидетельствует о том, что исполнительная документация была передана истцом по реестру представителю технадзора.

Заявляя об отсутствии у него исполнительной документации, ответчик не представил каких-либо пояснений относительно того, какая конкретно исполнительная документация в соответствии с договором должна была представляться подрядчиком в подтверждение выполнения работ, и каким образом отсутствие этой документации препятствует заказчику воспользоваться результатом этих работ.

Согласно акту приемки объекта капитального строительства от 11.11.2016 строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС России по Брянской области в г. Брянске по ул. Горбатова выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектно-сметной документацией и действующими нормативными техническими документами и считается принятым от генподрядчика для получения разрешения на ввод в эксплуатацию (т. 3, л. д.97-102).

Материалами дела подтверждается, что Управлению министерства внутренних дел России по Брянской области 30.12.2016 было выдано разрешение N 32-301-2568-2014 на ввод в эксплуатацию объекта "Административное здание для размещения сотрудников аппарата УФМС России по Брянской области в г. Брянске по ул. Горбатова" (т. 3, л. д. 103).

Распоряжением Государственной строительной инспекции Брянской области от 31.12.2016 N 66-Ц утверждено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам и проектной документации (т. 3, л. д. 107-109).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В п. 4.1 договора подряда от 21.11.2014 N 31 стороны установили календарные сроки выполнения и сдачи работ: начало работ со дня заключения договора, окончание работ не позднее 30.09.2015.

Согласно п. 14.2 договора субподрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени или штрафа) за просрочку исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

В соответствии с указанными правилами пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ООО "Агростройтнвест" просило взыскать с ООО "СтройИнвестСити" 15 931 505 руб. 10 коп. пени за период с 01.10.2015 по 29.12.2016, начисленной в соответствии с п. 14.2 договора субподряда от 21.11.2014 N 31.

Истец по встречному иску ссылается на то, что для завершения строительства объекта генподрядчик с 01.10.2015 привлек другого субподрядчика - ООО "НикСТРОЙ", что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат форме КС-3 от 06.11.2015 N 1, от 16.11.2015 N 2, от 23.11.2015 N 3, от 28.12.2015 N 4 (т. 7, л. 181-184).

В соответствии со статьями 702, 707 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное исполнение одних и тех же подрядных работ несколькими подрядчиками не предусмотрено. На стороне подрядчика могут выступать одновременно несколько лиц, однако данное условие прямо должно следовать из договора, при этом каждое из лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли. В данном случае какое-либо долевое участие истца в выполнении подрядных работ материалами дела не установлено. Оснований для понуждения истца исполнять условия договора, обязательства по которому уже исполняются другими лицами по другому договору, не имеется.

Привлечение к выполнению работ другого подрядчика суд первой инстанции расценил как отказ заказчика от исполнения договора подряда по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной правовой норме указано, что заказчик в любое время до сдачи ему результата работы может отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку субподрядчик - ООО "НикСТРОЙ" был привлечен к выполнению работ с 01.10.2015, с этой даты прекратил действие договор субподряда от 21.11.2014 N 31, заключенный с ООО "СтройИнвестСити".

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" суды, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, условие договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ прекратило свое действие с 01.10.2015 в связи с отказом генподрядчика от исполнения договора в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательства согласования сторонами условия о возможности взыскания истцом соответствующей неустойки после даты расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Поскольку расчет неустойки подлежащей взысканию с ООО "СтройИнвестСити" представлен истцом по встречному иску за период после даты расторжения спорного договора (с 01.10.2015 по 29.12.2016), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания неустойки, в связи с этим обоснованно оставил встречные исковые требования без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСити" по делу N А09-17188/2016 на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Максвелл Строй".

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2017 по делу N А09-17188/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2017) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова