Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 07АП-6628/17

г. Томск

18 августа 2017 г.

Дело N А03-9092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Фроловой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат" (656012, Алтайский край, г. Барнаул, ул. П.С. Кулагина, д. 7, корп. 2. Офис 2, ИНН 2224160082, ОГРН 1132224003482) (рег.N 07АП-6628/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2017 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-9092/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (658007, Алтайский край, Тальменский район, пос. Среднесибирский, ул. Юбилейная, д. 3А, ИНН 2277011020, ОГРН 1082208002062), принятое по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (107996, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" несостоятельным (банкротом

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2017 года к производству арбитражного суда принято заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (далее - ООО "Алтаймяспром". должник).

Кредитором должника - обществом с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - ООО "Результат") подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания принять поданное заявление о банкротстве как заявление о вступлении в дело и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, до принятия к производству заявления ООО "Результат".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Внешэкономбанк ходатайством от 09.08.2017 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сервисная компания" (далее - ООО "БСК") обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алтаймяспром".

Определением суда от 08.06.2017 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 29.06.2017.

09 июня 2017 г. ООО "Результата" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Алтаймясопром" банкротом.

Определением суда от 16.06.2017 указанное заявление оставлено без движения и установлен срок до 07.07.2017 для устранения недостатков.

20.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление Внешэкономбанка о признании должника банкротом.

Определением суда от 22.06.2017 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание на 21 августа 2017 г., 16-00.

При этом, суд первой инстанции отразил в судебном акте, что согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявление Внешэкономбанка подлежит рассмотрению арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело N А03- 9092/2017 о банкротстве ООО "Алтаймясопром".

Определением суда от 29.06.2017 рассмотрение заявления ООО "БСК" отложено на 21 августа 2017 г., 11-30.

Определением суда от 07.07.2017 заявление ООО "Результат" принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 21 августа 2017 г., 14-40.

Таким образом, рассмотрение обоснованности требования ООО "Результат" назначено ранее требования Внешэкономбанка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Требования пункта 7 названного Постановления корреспондируют положениям разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако, повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не допущено нарушение установленного порядка рассмотрения заявлений кредиторов.

Поступившее заявление Внешэкономбанка о признании банкротом ООО "Алтаймяспром" соответствовало нормам Закона о банкротстве, и при решении о принятии его к производству арбитражным судом первой инстанции правомерно применены разъяснения, данные в пункте 7 постановления от 22.06.2012 N 35, связанные с поступлением в суд нескольких заявлений о банкротстве одного должника, с учетом наличия в производстве арбитражного суда двух заявлений кредиторов (ООО "БСК" и ООО "Результат") о признании должника банкротом.

По существу заявления кредиторов, заявивших о банкротстве ООО "Алтаймяспром", согласно размещенной в картотеке арбитражных дел в сети Интернет информации, на данный момент не рассмотрены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2017 по делу N А03-9092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.Н. Фролова Д.Г. Ярцев