Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 07АП-6200/17

г. Томск

18 августа 2017 г.

Дело N А45-7840/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Есиповым А. С.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к ответственности: Пчелинцева А. Н., доверенность N 10-05/2017 от 10.05.2017 года (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация +"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2017 года по делу N А45-7840/2017 (судья Абаимова Т. В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (660049, г. Красноярск, ул. Марковского, 45)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация +" (ОГРН 1163025052970, ИНН 3023017091, 414013, г. Новосибирск, Советской гвардии, 62)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибсертификация" (далее-заинтересованное лицо, ООО "Новосибирсксертификация", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2017 года заявленные требования удовлетворены; ООО "Новосибирсксертификация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административный орган просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по аккредитации совместно с Управлением Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу на основании приказа Федеральной службы по аккредитации от 08.08.2016 N 135-П-ВВ, изданного во исполнение приказа Федеральной службы по аккредитации 27.07.2016 N 8274, в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д. Н. от 20.07.2016 N ДК-П9-4326, на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 N 79/1-400-2016 с целью проверки сведений, содержащихся в письме Союза производителей цемента "СОЮЗЦЕМЕНТ" от 08.07.2016 N 1/СЦ-260/16 и письме от 07.06.2016 N 1/СЦ/237/16, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Новосибсертификация+", аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции, аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11СГ43.

Согласно пункту 6 Приказа от 08.08.2016 N 135-П-ВВ предметом проверки являлось соблюдение аккредитованным лицом ООО "Новосибсертификация+" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 11 Приказа от 08.08.2016 N 135-П-ВВ для достижения целей проверки ООО "Новосибсертификация+" обязано было представить, в том числе область аккредитации органа по сертификации ООО "Новосибсертификация+", руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, оформленное в виде единого документа или в виде совокупности документов (и их копии), документы аккредитованного лица, подтверждающие соответствие критериям аккредитации, документы, послужившие основанием для выдачи органом по сертификации ООО "Новосибсертификация+" с 7 марта 2015 года сертификатов соответствия на цементную продукцию и сертификатов соответствия указанных в обращениях гражданина, включая: документы, представленные заявителем; документы, оформленные органом по сертификации ООО "Новосибсертификация+" (сертификаты соответствия, заявки, решения по заявкам, акты отбора образцов, акты анализа производства, направления на испытания (измерения), результаты испытаний (измерений), заключения по результатам идентификации, решения о выдаче сертификатов, соответствующие журналы и т. п.).

ООО "Новосибсертификация+" представило запрошенные на основании пункта 11 Приказа от 08.08.2016 N 135-П-ВВ документы, включая материалы дела сертификата соответствия от 21.07.2016 N РОСС IR.СГ43.В02709.

В ходе проведения проверки установлено, что органом по сертификации на основании протокола испытаний от 20.07.2016 N 6824 было принято положительное решение о выдаче сертификата соответствия от 21.07.2016 N РОСС IR.СГ43.В02709 (решение о выдаче сертификата соответствия от 21.07.2016 N 11) без проведения испытаний показателя - прочность на сжатие в возрасте 28 суток и анализа полученных результатов в установленном порядке, что является нарушением подпунктов 6.1, 6.9.3, 6.11, 6.11.1 пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 12.08.2016 N 414-АВП, на основании которого административным органом 13.04.2017 составлен протокол N АЮ13-14.47/2017 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Новосибирсксертификация " по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные административным органом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в совершении действий по выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом ответственности являются юридические лица.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя обществу нарушения статьи 14.47 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что выдача сертификата соответствия произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), и соответствующих технических регламентов.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" орган по сертификации:

- привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры);

- выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов;

- осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации, оформляют результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.01.2016 N 1-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов".

В соответствии с подпунктом 6.9.3 пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016 испытания пробы цемента должны проводиться по всем показателям качества, установленным в нормативном документе, соответствие которому подтверждается при сертификации; испытания не по всем показателям не могут служить основанием для выдачи сертификата соответствия.

В соответствии с подпунктами 6.11, 6.11.1 и 6.11.2 пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016 орган по сертификации проводит, в том числе и анализ полученных результатов и принятие решения о возможности выдачи сертификата соответствия, оформление сертификата соответствия.

Решение об отказе в выдаче сертификата соответствия должно содержать причины принятия решения о несоответствии продукции установленным требованиям.

Решение о выдаче сертификата соответствия должно содержать сведения о всех проведенных проверках и иных основаниях принятия решения, а также сведения о планируемом сроке проведения инспекционного контроля и сроке действия сертификата соответствия. На основании решения о выдаче сертификата соответствия орган по сертификации оформляет сертификат соответствия. Срок действия сертификата устанавливает орган по сертификации, но не более чем 1 год.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 ГОСТ Р 56836-2016 в обязанности органа по сертификации входит организация проведения испытаний цемента по всем показателям качества в аккредитованной испытательной лаборатории и анализ полученных результатов испытаний.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в адрес ООО "Новосибсертификация+" поступила заявка ООО "АВМ ИНВЕСТ" от 14.06.2016 N 067 на проведение обязательной сертификации продукции Портландцемент Cement I 42,5N (TYPE М500) (ЦЕМ 1 42,511 1 ОС I 31108-2003) изготовителя MAZANDARAN CEMENT CO., Исламская Республика Иран (серийный выпуск) на предмет соответствия требованиям ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия", ГОСТ 30515-2013 "Цементы. Общие технические условия". Сведения о поступившей заявке внесены в журнал учета и регистрации заявок ОС "Новосибсертификация+".

По результатам рассмотрения заявки ООО "Новосибсертификация" оформлено техническое задание "Проведение сертификации и анализ состояния производства" на проведение сертификации Портландцемента Cement 1 42,5 N (TYPE М500) (ЦЕМ I 42,5Н ГОСТ 31108-2003) на основании решения по заявке от 14.06.2016 N 067.

С целью проведения испытаний Портландцемента Cement I 42,5N (TYPE М500) (ЦЕМ I 42,5Н ГОСТ 31108-2003) ООО "Новосибсертификация+" 01.07.2016 оформлено и направлено задание на проведение испытаний указанной продукции в ИЦ ООО "СибНИИстрой" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21СЛ61) по показателям прочность на сжатие, потеря массы при прокаливании, нерастворимый остаток, содержание оксида серы (IV) S03, содержание хлорид-иона CL на соответствие требованиям ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия", ГОСТ 30515-2013 "Цементы. Общие технические условия".

По результатам проведения процедуры подтверждения соответствия ООО "Новосибсертификация+" выдан сертификат соответствия от 21.07.2016 N РОСС IR.СГ43.В02709, подтверждающий соответствие продукции Портландцемент Cement I 42,5N (TYPE М500) (ЦЕМ I 42,5Н ГОСТ 31 108-2003) изготовителя MAZANDARAN CEMENT CO., Исламская Республика Иран (серийный выпуск), требованиям ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия", ГОСТ 30515-2013 "Цементы. Общие технические условия".

Из содержания сертификата соответствия от 21.07.2016 N РОСС IR.CP43.B02709 следует, что данный сертификат выдан на основании протокола испытаний от 20.07.2016 N 6824, выданного ИЦ ООО "СибНИИстрой", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21CJI61, протокола лабораторных исследований от 01.06.2016 N 1/06-82 ИЛ "СоюзГарант".

Вместе с тем, материалы сертификационного дела не содержат протокола лабораторных исследований от 01.06.2016 N 1/06-82 ИЛ "СоюзГарант", а также не содержат сведений и (или) документов, подтверждающих проведение работ по исследованием данным юридическим лицом.

В соответствии с протоколом испытаний от 20.07.2016 N 6824 испытания Портландцемента Cement I 42,5N проведены по следующим показателям: предел прочности при сжатии (в возрасте 2 суток и 28 суток), начало схватывания, равномерность изменения объема (расширение), потеря массы при прокаливании, нерастворимый остаток, содержание оксида серы (IV) SO3, содержание хлорид-иона СL-.

Пунктом 5 ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия" установлены технические требования к цементам, в частности, требования к физико-механическим показателям, к которым относится показатель прочности на сжатие, а именно: цемент класса 42, 5Н должен соответствовать: не менее 42, 5 и не более 62,5 МПа при начале схватывания не ранее 60 мин и равномерности изменения объема не более 10 мм.

Пунктом 4.4 ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия" установлены нормативы по прочности в возрасте 28 суток к цементам, в том числе, класса 42,5.

В соответствии с пунктом 8 ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия" физико-механические показатели цемента определяют методом испытаний по ГОСТ 30744-2001 "Методы испытаний с использованием полифракционного песка".

Пунктом 8 ГОСТ 30744-2001 "Методы испытаний с использованием полифракционного песка" установлен порядок подготовки и проведения испытания, в частности, в пункте 8.2.2.7 определены предельные отклонения по времени затворения и до начала испытаний, а именно: при 28 сутках отклонение не может составлять более 8 часов.

Таким образом, испытания цемента класса 42,5 Н по прочности на сжатие проводят в возрасте 28 суток с возможностью отклонения не более 8 часов.

В соответствии с протоколом испытаний от 20.07.2016 N 6824 период проведения испытаний цемента с 01.07.2016 по 20.07.2016 (20 суток), что составляет менее 28 суток.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проведение испытаний Портландцемента Cement I 42,5N по определению показателя прочность на сжатие менее 28 суток свидетельствует о непроведении испытаний в установленном порядке по определению показателя цемента прочность на сжатие, следовательно, показатель прочность на сжатие в возрасте 28 суток не определен, а равно физико-механические показатели цемента на предмет их соответствия требованиям ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия" не определены.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на правила Руководства по качеству (проведение работ по сертификации в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016, проведение испытаний и анализа полученных результатов), в нарушение подпунктов 6.1, 6.9.3, 6.11, 6.11.1 пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016 органом по сертификации на основании протокола испытаний от 20.07.2016 N 6824 было принято положительное решение о выдаче сертификата соответствия от 21.07.2016 N РОСС IR.СГ43.В02709 без проведения испытаний показателя - прочность на сжатие в возрасте 28 суток и анализа полученных результатов в установленном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что органом по сертификации нарушен порядок проведения работ по сертификации цемента в части непроведения в установленном порядке испытаний цемента по всем показателям качества и анализа полученных результатов, что является нарушением пункта 6 ГОСТ Р 56836-2016 и свидетельствует о выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо на основании статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьи 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Санкция указанной нормы права не предусматривает возможность назначения наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Статья 14.47 КоАП РФ не поименована в части 2 указанной нормы КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 ООО "Новосибирсксертификация " включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства причинения обществом имущественного ущерба, а также доказательства, свидетельствующие о том, что обществом ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в данном случае, имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, доказательств обратного административным органом не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сертификат соответствия N РОСС IR.СГ43.В02709 обществу был выдан 21.07.2016.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 21.07.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений статьей 23, 25 Федерального закона от 27.12.2001 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.09.1994 N 15, итогом проведения оценки соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом для выпуска ее в обращение (возможности эксплуатации на территории Российской Федерации), является выдача сертификата соответствия.

Таким образом, состав правонарушения для субъекта ответственности - органа сертификации является оконченным в момент выдачи сертификата соответствия в нарушение требований технических регламентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

При этом, подлежат отклонению за необоснованностью доводы общества о нарушении административным органом требований абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Данные требования закона административным органом соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что телеграммы, содержащие извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлены заявителю по юридическому адресу ООО "Новосибсертификация+" (г. Новосибирск ул. Некрасова, 50) и, согласно уведомлению узла связи вручены секретарю ООО "Новосибсертификация+" Будаевой (л. д. 36, 37 т. 1).

Довод апеллянта о том, что Будаева не является секретарем ООО "Новосибсертификация+" судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный довод не свидетельствует о неполучении обществом направленных ему по юридическому адресу телеграмм. Доказательств незаконности действий сотрудника организации почтовой связи по вручению телеграммы секретарю Будаевой материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГОСТ Р 56836-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.01.2016 N 1-ст) не относится к законодательным актам технического регулирования со ссылкой на позицию Верховного суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку предметом рассмотрения являлось признание недействующим национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", в части информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в системе сертификации ГОСТ Р. с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, опубликованной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, в удовлетворении которого отказано.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 162-ФЗ), который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации (статья 14).

Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона N 162-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона N 162-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере стандартизации осуществляется данным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ (часть 2).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что он регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ под техническим регулированием понимается в том числе правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Этой же статьей установлено, что оценка соответствия - это прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту, а подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров: сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам но стандартизации или условия* договоров.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня его вступления в силу обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (абзац первый пункта 3 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, который на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2015. N 930 дополнен разделом 2523 (Цемент), согласно которому к числу продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнесены портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.

В целях реализации нормативного акта Правительства Российской Федерации был утверждён указанный государственный стандарт, который относится к сфере законодательства о техническом регулировании Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2017 года по делу N А45-7840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк