Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 02АП-4512/17

г. Киров

17 августа 2017 г.

Дело N А29-13809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей участвующих деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - автономной некоммерческой профессиональной организации "Учебный центр профессиональных квалификаций на транспорте", ИНН 1103990200, ОГРН 1131100001119

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года по делу N А29-13809/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН 1103043512 ОГРН 1081103001033)

к автономной некоммерческой профессиональной организации "Учебный центр профессиональных квалификаций на транспорте" (ИНН 1103990200 ОГРН 1131100001119),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ИНН 1103003372, ОГРН 1111103001954),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с автономной некоммерческой профессиональной организации "Учебный центр профессиональных квалификаций на транспорте" (далее - Организация, ответчик, заявитель) 135 394 руб. 72 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2014 N 41069 (далее - Договор) за февраль-апрель 2016 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - Центр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд принял во внимание ссылку истца на нормативный акт, утративший силу (Приказ Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (вместе с "МДС 41-4.2000. Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения)). В соответствии с пунктом 81 действующей Методики расчетным путем, который был применен истцом, определение количества тепловой энергии, теплоносителя производится только при выявлении самовольного присоединения и (ли) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление). В Спорный период бездоговорного потребления ответчиком не производилось. Суд при вынесении решения не учел требования норм части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым качество подаваемой энергии должно соответствовать установленным требованиям. Суд не дал правовой оценки обстоятельствам нарушения истцом пунктов 4.1, 5.8 Договора. Истцом произведен расчет оплаты за потребленное тепло, исходя из расчета 0,6-0,8 т/час, в то время как Договором предусматривался расчетный расход теплоносителя 1,6405 т/час, то есть истец документально признает нарушение условий теплоснабжения, предусмотренных Договором. Ответчик неоднократно обращался к истцу с указанием о ненадлежащем исполнении Договора (телефонограммы от 31.12.2015, 24.12.2015, 09.02.2016, 18.03.2016, письмо от 11.02.2016). Абонент вправе отказаться от оплаты некачественной тепловой энергии (пункт 4.2.5 Договора, часть 2 статьи 542 ГК РФ).

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2014 Общество (теплоснабжающая организация) и Организация (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется:

а) на основании данных приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных абонентом на границе эксплуатационной ответственности сторон. Приборы учета пломбируются и вводятся в эксплуатацию в установленном порядке. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию и теплоноситель при наличии приборов учета определяются приложением N 6 к Договору;

б) в случае неисправности или отсутствия приборов учета для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод в соответствии с пунктом 24 "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 06.05.2000 N 105.

Договорные величины подачи тепловой энергии и химически очищенной воды с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении N 1.1 к Договору (пункт 5.4 Договора).

Цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя и услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, предоставляемых по Договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель (пункт 5.5 Договора).

Окончательная цена Договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия (пункт 5.6 Договора).

Согласно пункту 5.7 Договора оплата абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по следующим периодам:

- один раз в месяц - до 15-го числа расчетного месяца в размере 70% договорного месячного объема;

- окончательный расчет за фактически потребленные абонентом в расчетном периоде тепловую энергию, химически очищенную воду и услугу по передаче производится с учетом произведенных абонентом промежуточных платежей до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту теплоснабжающей организацией счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 стороны расторгли Договор с 01.04.2016.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 135 394 руб. 72 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 29.02.2016 на сумму 61 137 руб. 34 коп., от 31.03.2016 на сумму 68 400 руб. 20 коп., от 30.04.2016 на сумму 5 857 руб. 18 коп.

На объекте по ул. Транспортная 10-В учебный корпус N 2 расчет тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании показаний прибора учета.

В связи с отсутствием на объекте по адресу: б-р Пищевиков 11а учебный корпус N 1 приборов учета, объем тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным путем.

При расчете стоимости истцом применены цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые потребителям Республики Коми, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам N 80/20 от 15.12.2015.

Ответчик поставленный в Спорный период ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае неисправности или отсутствия приборов учета для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод в соответствии с пунктом 24 "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКК от 06.05.2000 N 105.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным договором, в связи с чем в силу пункта 4 этой статьи при заключении и исполнении этого договора к отношениям сторон в обязательном порядке подлежат применению правила, установленные Правительством Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Методика N 105, на основании которой истец определял объем поставленной на объекты ответчика тепловой энергии, была утверждена Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 и утратила силу 02.12.2014 (Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 414/ пр). С 02.12.2014 Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр введена в действие Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, о необходимости применения которой при определении объема тепловой энергии заявляет ответчик.

В суд апелляционной инстанции истец представил справочный расчет с применением Методики N 99/пр по объекту, не оборудованному прибором учета, по адресу: б-р Пищевиков 11а учебный корпус N1. Задолженность по указанному объекту за февраль, март 2016 года составила 65 374 руб. 79 коп., от ранее заявленных 76 726 руб. 07 коп. (по Методике N 105).

Ответчик доказательств, опровергающих данный расчет истца, не представил, контррасчет не подготовил, документы, свидетельствующие о потреблении ответчиком тепловой энергии в Спорный период в ином объеме, в материалах дела также отсутствуют.

Довод заявителя о поставке ресурса ненадлежащего качества не подтвержден документально.

Телефонограммы от 31.12.2015, 24.12.2015, 09.02.2016, 18.03.2016 и письмо от 11.02.2016 не являются надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим поставку некачественного ресурса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 124 043 руб. 43 коп., из них 58 668 руб. 64 коп. по объекту: ул. Транспортная 10-В учебный корпус N 2 (по прибору учета), 65 374 руб. 79 коп. по объекту: б-р Пищевиков 11а учебный корпус N 1 (расчетный метод). Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Учитывая частичное удовлетворение иска Общества и частичное удовлетворение апелляционной жалобы Компании, в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу автономной некоммерческой профессиональной организации "Учебный центр профессиональных квалификаций на транспорте" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года по делу N А29-13809/2016 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с автономной некоммерческой профессиональной организации "Учебный центр профессиональных квалификаций на транспорте" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" 124 043 руб. 43 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" в доход федерального бюджета 424 руб. 38 коп. госпошлины по иску, а также в пользу автономной некоммерческой профессиональной организации "Учебный центр профессиональных квалификаций на транспорте" 251 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с автономной некоммерческой профессиональной организации "Учебный центр профессиональных квалификаций на транспорте" в доход федерального бюджета 4 637 руб. 46 коп. госпошлины по иску.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова