Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 16АП-2083/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф08-7520/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 августа 2017 г.

Дело N А15-3564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2017 по делу N А15-3564/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760)

к открытому акционерному обществу "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН 1080562001541)

о взыскании 77 089 146,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск": представитель Раджабов Ш.А. (по доверенности от 04.07.2017),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" 157 779 765,19 руб. задолженности за газ, поставленный в январе - апреле 2016 года (с учетом уточнения).

Определением суда от 21.03.2017 из настоящего дела выделены требования общества о взыскании 80 690 618,77 руб. задолженности за газ, поставленный в марте-апреле 2016 года в отдельное производство (дело N А15-1591/2017).

Решением суда от 28.03.2017 иск удовлетворен. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 77 089 146,42 руб. задолженности за газ, поставленный в январе-феврале 2016 года. Одновременно, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина. Решение мотивировано тем, что истец доказал обоснованность исковых требований.

Общество "Махачкалатеплоэнерго" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на необоснованность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на жалобу в суд н поступил.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2017 по делу N А15-3564/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2015 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-0222/16, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2016 по 31.12.2016, а покупатель - его получать (выбирать) и оплачивать (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в январе и феврале 2016 года поставил ответчику газ в объеме 19625,447 тыс. куб.м. В подтверждение факта поставки газа истцом представлены в материалы дела сводные акты поданного-принятого газа от 31.01.2016 (подписанный обеими сторонами) и от 29.02.2016.

С учетом частичной оплаты образовалась задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного газа за январь-февраль 2016 года, в связи с неоплатой которой истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций, установил, что истец надлежащим образом выполнил договорные обязательства по транспортировке газа на сумму 77 089 146,42 руб, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 31.01.2016 (подписанный обеими сторонами) и от 29.02.2016.

Ответчику истцом выставлены счета-фактуры N 12-5808 от 31.01.2016 на сумму 67 745 517,54 руб. и N 1 2-11084 от 29.02.2016 на сумму 52 831 909,86 руб.

Поскольку оплата покупателем принятого газа произведена только на сумму 43 488 280, 98 руб., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 77 089 146,42 руб.

Наличие долга в указанной сумме установлено судом по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Довод компании о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подписанные сторонами и подтверждающие образование задолженности в заявленном размере, суд отклоняет. В суде первой и апелляционной инстанции ответчик не отрицал факт поставки газа обществом за период январь-февраль 2016. В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила доказательств оплаты долга и не оспорила предъявленную задолженность. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2017 по делу N А15-3564/2016 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2017 по делу N А15-3564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова