Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф08-7520/17 по делу N А15-3564/2016

г. Краснодар

22 ноября 2017 г.

Дело N А15-3564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), ответчика - открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" (ИНН 0562071497, ОГРН 1080562001541), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2017 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А15-3564/2016, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - газпром) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (далее - общество) о взыскании с 157 779 765 рублей 19 копеек задолженности за газ, поставленный в январе - апреле 2016 года (уточненные требования).

Определением суда от 21.03.2017 из рассматриваемого дела выделены в отдельное производство требования о взыскании 80 690 618 рублей 77 копеек задолженности за газ, поставленный в марте - апреле 2016 года (дело N А15-1591/2017).

Решением от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2017, иск удовлетворен в полном объеме. Суды взыскали с общества в пользу газпрома 77 089 146 рублей 42 копейки задолженности за газ, поставленный в январе - феврале 2016 года.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истец не представил первичных документов, не обосновал тариф на газ. Сами по себе счета-фактуры не являются первичными документами, подтверждающими поставку газа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 16.11.2015 N 12-33/00-0222/16, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2016 по 31.12.2016, а покупатель - его получать (выбирать) и оплачивать. Стороны в договоре определили годовой, квартальные и месячные объемы поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде. Пунктом 4.14 договора месячные акта поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и (или) непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Во исполнение договора газпром в январе и феврале 2016 года поставил обществу 19 625 447 куб. м газа. В подтверждение поставки газпром представил сводные акты поданного-принятого газа от 31.01.2016 и 29.02.2016 (первый из них подписан обеими сторонами).

В связи с неполной оплатой газа истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в дело доказательства, суды сочли, что поставка газа на сумму 77 089 146 рублей 42 копейки подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 31.01.2016 (подписан обеими сторонами) и 29.02.2016.

Ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2016 N 12-5808 на 67 745 517 рублей 54 копейки и от 29.02.2016 N 12-11084 на 52 831 909 рублей 86 копеек.

Поскольку покупатель уплатил только 43 488 280 рублей 98 копеек, суды взыскали с него оставшуюся задолженность в размере 77 089 146 рублей 42 копеек.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подписанные сторонами и подтверждающие задолженность, отклоняется.

Общество не заявляло о ненаправлении ему газпромом месячного сводного акта поданного-принятого газа за февраль 2016 года (за январь акт подписан сторонами без возражений) и составлении в предусмотренный договором срок мотивированных возражений на него. В силу пункта 4.14 договора ответчик не обосновал мотивы, по которым акт не должен считаться принятым покупателем.

Объемы поставки газа, акты, примененные тарифы не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты иными доказательствами. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не заявил возражений относительно объемов поставки газа и размера задолженности.

Суды правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А15-3564/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк