Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 21АП-1434/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2017 г. N Ф10-5043/15 настоящее постановление оставлено без изменения

16 августа 2017 г.

Дело N А84-459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А, судей Градовой О.Г., Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на определение Арбитражного суда города Севастополя о процессуальном правопреемстве от 15 июня 2017 года в деле N А84-459/2015 (судья Морозова Н.А.)

по иску физического лица-предпринимателя Абдулаева Вячеслава Александровича (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Василия Кучера, дом 6, квартира 6)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (место нахождения: 344011, город Ростов на Дону, проспект Буденновский, дом 43; место нахождения группы юридической службы Черноморского флота: 299050, город Севастополь, улиц Советская, дом 4; ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805)

о взыскании убытков,

в присутствии представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - Хмиль О.Ю. по доверенности от 09.01.2017 N 3/д/оа/17-156,

в отсутствие физического лица-предпринимателя Абдулаева Вячеслава Александровича, Литвиновой Ирины Александровны, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

установил:

физическое лицо-предприниматель Абдулаев Вячеслав Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - Учреждение) о взыскании 475631,97 руб. убытков.

Решением от 02.06.2015 по делу N А84-414/2015 Арбитражный суд города Севастополя в удовлетворении исковых требований истца отказал.

Постановлением от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2016, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции от 02.06.2015 отменил, взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу физического лица - предпринимателя Абдулаева В.А. убытки в размере 107102 гривны 29 копеек в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 8227 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу физического лица - предпринимателя Абдулаева В.А. 1980 рублей 00 копеек в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении заявления физического лица - предпринимателя Абдулаева В.А. о взыскании судебных расходов в размере 390 рублей за перевод с украинского языка на русский язык отказал.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта судом 30.10.2015 ФЛП Абдулаеву В.А. нарочно выдан исполнительный лист серии ФС N 004776441.

Литвинова Ирина Александровна обратилась в арбитражный суд города Севастополя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о процессуальном правопреемстве истца - физического лица-предпринимателя Абдулаева Вячеслава Александровича на Литвинову Ирину Александровну, в связи с тем, что 11.05.2017 между указанными лицами заключен договор цессии, по условиям которого требование о взыскании задолженности по постановлению Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А84-459/2015 перешло к Литвиновой И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 заявление Литвиновй Ирины Александровны удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) с физического лица - предпринимателя Абдулаева Вячеслава Александровича на Литвинову Ирину Александровну.

Не согласившись с указанным определением суда, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Литвиновой И.А. о замене стороны правопреемником.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 апелляционная жалоба учреждения принята к производству.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что по договору уступки права требования от 11.05.2017 заявителю передано недействительное право требования, поскольку на момент подписания договора такое право отсутствовало у Абдулаева В.А: исполнительный лист серии ФС N 004776441 Литвиновой И.А. не передавался; определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 Абдулаеву В.А. было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель не представил доказательств утраты исполнительного документа, выданного судом по настоящему делу. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011, изложенной в Постановлении N 7169/04, процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу, не находящемуся на исполнении, является неправомерной.

В судебное заседание 09.08.2017 физическое лицо-предприниматель Абдулаев Вячеслав Александрович и Литвинова Ирина Александровна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие физического лица-предпринимателя Абдулаева Вячеслава Александровича и Литвиновой Ирины Александровны в порядке и пределах, установленных статьями 266-268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении.

В настоящем деле постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, согласно которому с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в пользу правопредшественника физического лица - предпринимателя Абдулаева В.А. взысканы убытки в размере 107102 гривны 29 копеек в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 8227 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1980 рублей 00 копеек в возмещение расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанциях ответчик подтвердил, что постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в части взыскания задолженности в сумме 107102,29 гривен им не исполнено.

Между Абдулаевым Вячеславом Александровичем (Цессионарий) и Литвиновой Ириной Александровной (Цедент) 11.05.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) о нижеследующем: по договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к федеральному казённому учреждению "Объеденное стратегическое командование Южного военного округа" денежные обязательства по Постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А84-459/2015 убытки в размере 107102 гривны 29 копеек в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 8227,34 руб. в возмещении расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Права цедента переходят к цессионарию в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Между Абдулаевым В.А. (цедент) и Литвиновой И.А. (цессионарий) 11.05.2017 подписан акт приема-передачи документов по договору уступки требования от 11.05.2017 оригиналов документов во исполнение пункта 2 договора уступки права требования от 11.05.2017.

В подтверждение уведомления ответчика о заключенном договоре уступки права требования в материалы дела представлена почтовая квитанция от 12.05.2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судебной коллегией, уступка права требования спорного обязательства не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что договор уступки права требования от 11.05.2017 совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, переход права осуществлен реально; уведомление о состоявшейся переуступке прав требования направлено должнику.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств исполнения ответчиком судебного акта в части взыскания задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 107102 гривны 29 копеек по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в добровольном или принудительном порядке на дату рассмотрения заявления не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что представленные заявителем доказательства подтверждают уступку требования от Абдулаева Вячеслава Александровича к Литвиновой Ирине Александровне.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что договор уступки права требования (цессии) от 11.05.2017, как оспоримая сделка, в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признан.

Таким образом, довод апеллянта о том, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2016 Абдулаеву В.А. было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа не является основанием для признания договора уступки права требования (цессии) от 11.05.2017 недействительным в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащиеся в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, к спорному правоотношению не применимы, поскольку касаются вопроса осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 1 статьи 321 АПК РФ).

Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 30.10.2015 серии ФС N 004776441, выданного по настоящему делу, на дату принятия обжалуемого определения от 15.06.2017 не истек.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии в данном споре правопреемства на стороне истца.

Следовательно, заявление Литвиновой И.А. о замене стороны правопреемником судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Иные доводы федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" сводятся к произвольному толкованию норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не являющимися основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2017 о замене стороны правопреемником отмене не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны на его правопреемника государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А84-459/2015 оставить без изменения; апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.Г. Градова И.В. Черткова