Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-34503/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-256691/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Кореневой Н.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-256691/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Семеновой (126-2321),

по иску ИП Кореневой Н.А. (ОГРИП 310366834900211)

к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Коренева Наталия Анатольевна (истец, ИП Коренева Н.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 82104 руб.

Решением от 27.02.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Коренева Н.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М293СН36, и Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Н736НН36.

В результате ДТП поврежден автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Н736НН36, принадлежащий Должниковой И.Б.

22.01.2014 Должникова И.Б. на основании договора цессии уступила свои права требования исполнения обязательства по выплате страхового возмещения вследствие названного ДТП ИП Кореневой Н.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу N А14-9829/2014 с ЗАО "МАКС" в пользу ИП Кореневой Н.А. взыскано возмещение в размере 120000 руб., в связи с причиненным автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак Н736НН36, ущербом в ДТП 14.02.2013.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу N А14-9829/2014 исполнено 13.11.2015, что подтверждается инкассовым поручением от 13.11.2015 N 990414 (л.д. 20).

Кроме того, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2014 по делу N А14-2540/2014 с ЗАО "МАКС" в пользу ИП Кореневой Н.А. взыскана неустойка в порядке ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 37224 руб. за период с 23.05.2013 по 28.02.2014.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, неустойка взыскивается с ответчика за несвоевременное исполнение решения суда о страховой выплате в рамках правоотношений по ОСАГО.

Период взыскания с 01.03.2014 по дату исполнения решения суда - 12.11.2015. Размер определен в соответствии с нормами ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 82104 руб.

Неправомерность в неуплате страховщиком страхового возмещения, переход к истцу прав потерпевшего в ДТП установлены вступившим в законную силу решением суда. Период неустойки подтвержден материалами дела: решениями Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу N А14-9829/2014 и от 27.05.2014 по делу N А14-2540/2014, а также инкассовым поручением от 13.11.2015 N 990414.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки законное и обоснованное, подлежит удовлетворению.

Решение суда при таких обстоятельствах подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Довод ответчика, что неустойка уже взыскана, безосновательный, поскольку в настоящем деле неустойка взыскивается за иной период.

Ссылки ответчика на ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Что касается требования подателя апелляционной жалобы о направлении вопроса на новое рассмотрение, то оно не соответствует полномочиям арбитражного апелляционного суда и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-256691/16 отменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629) в пользу ИП Кореневой Н.А. (ОГРИП 310366834900211) неустойку в размере 82104 (восемьдесят две тысячи сто четыре) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий