Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 09АП-27880/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-21780/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А40-20007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ежова В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-20007/17 принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-183)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Индивидуальному предпринимателю Ежову В.В. (ИНН 772700403309, ОГРНИП 304770001335911)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бычкова А.В. по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: Жидкова Е.А. по доверенности от 12.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Ежову В.В. о взыскании 484 982 руб. 41 коп. задолженности, 547 494 руб. 25 коп. неустойки.

Решением суда от 21.04.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013006:187 по адресу: Москва, ул. Удальцова, вл. 89А, предоставленный в аренду для эксплуатации торгового павильона от 29.11.2006 N М-07-507820 сроком до 08.10.2008 в размере 484 982,41 руб. за период с 4 квартала 2012 года по 11.02 2016 за пользование земельным участком.

В связи с просрочкой уплаты задолженности истцом начислена неустойка по п.7.2 договора за период с 2 квартала 2012 года по 11.02.2016 в размере 547 494 руб. 25 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд указал, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с договором аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013006:187, по адресу: Москва, ул. Удальцова, вл. 89А, предоставленный в аренду для эксплуатации торгового павильона от 29.11.2006 N М-07-507820 сроком до 08.10.2008.

Уведомлением от 25.12.2015 г. N ДГИ-И-64885/15 договор аренды земельного участка был расторгнут.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п.8.2 договора аренды земельного участка, до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором.

Участок арендодателю по акту приема-передачи сдан не был, в связи с чем у ответчика имеется спорная задолженность.

При этом судом не приняты доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку не имеют прямого отношения к рассматриваемому договору. Так, в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013006:187, указан адрес участка площадью 200 кв.м.: г.Москва, район Раменки, ул. Удальцова, вл. 89А, в то время как в договоре на размещение нестационарного торгового объекта от 31.05.2012 N ЗАО/Раменки/223з указан иной адрес, а именно: г.Москва, ул. Удальцова, вл. 85А, приложена схема размещения НТО N 43 "Продукты питания по адресу: ул. Удальцова, д.85.

Судебная коллегия считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Действительно, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2006 N М-09-507820, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчик) земельный участок, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул. Удальцова, вл.89А для эксплуатации торгового павильона "Продукты".

В силу п.2.1. договора он заключен сроком до 08 октября 2008 года.

В соответствии со ст.610, п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ после истечения срока действия (08.10.2008) данный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем, на основании п.3 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Указанный Порядок помимо процедуры аукционов предусматривает возможность заключения договоров на размещение нестационарных объектов префектурами с хозяйствующими субъектами при наличии у них действующих договоров аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, что предусмотрено абз.2 подп.1 п.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП предусматривается переход с действующих договоров аренды земельных участков на договоры размещения нестационарных торговых объектов.

Во исполнение указанных актов, между ответчиком и Префектурой ЗАО города Москвы на основании заявления ИП Ежова был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 31.05.2012 N ЗАО/Раменки/223з.

Как указано в преамбуле к договору на размещение настоящий договор заключен на основании действующего договора аренды земельного участка(N М-09-507820) в месте, установленном схемой размещения нестационарного торгового объекта (г. Москва, ул. Удальцова, д.85).

Согласно п. 13 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности при определении местоположения и размера площади места размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов префектуры административных округов города Москвы обеспечивают благоустройство и оборудование мест размещения нестационарных торговых объектов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 настоящего Порядка, договоры на размещение которых заключаются по результатам проведения аукциона, в том числе:

1) благоустройство площадки для размещения нестационарного торгового объекта и прилегающей территории;

2) возможность подключения нестационарных торговых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

3) удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы;

4) беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к существующим зданиям, строениям и сооружениям.

Таким образом, вывод суда о неотносимости договора на размещение нестационарного торгового объекта к спору в связи с несоответствием адреса размещения торгового объекта ответчика, указанного в договоре аренды (ул. Удальцова, Д.89А) и в договоре на размещение нестационарного торгового объекта (Удальцова, д.85) является ошибочным.

Место для размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения ул. Удальцова, д.85 было определено с учетом требований, установленных Постановлением N 26-ПП.

В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.417 Гражданского кодекса РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В данном случае в результате принятия Правительством Москвы постановления от 03.02.2011 N 26-ПП обязательства по исполнению арендатором договора аренды земельного участка прекратились, поскольку размещение нестационарных объектов с момента принятия Постановления Правительства Москвы N 26-ПП должно было осуществляться исключительно по договорам на размещение нестационарных торговых объектов, в которых, в том числе, содержались условия об оплате места под размещение объекта.

То есть с момента заключения договора на размещение НТО договор аренды перестал быть правоустанавливающим документом, а Постановление Правительства Москвы N 26-ПП стало правоотменяющим актом.

В новом договоре на размещение нестационарного торгового объекта N ЗАО/Раменки/223з установлена плата за размещение объекта в размере 353 292 руб. 92 коп. (п.2.1.).

С учетом изложенного, договор аренды прекратил свое действие с момента заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Факт заключения с ответчиком нового договора N ЗАО/Раменки/223з для размещения нестационарного торгового объекта и предоставление ответчику нового земельного участка взамен ранее предоставленного по договору N М-09-507820 подтверждается также ответом Префектуры ЗАО г.Москвы от 11.08.2017.

При разрешении настоящего спора судебной коллегией учтена судебная практика по аналогичному спору (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 по делу N А40-120580/15).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-20007/17 отменить.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Индивидуального предпринимателя Ежова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова