Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 21АП-1436/17

17 августа 2017 г.

Дело N А83-3844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Дьяченко М.С.,

при участии:

от заинтересованного лица, Совета министров Республики Крым - Бобковой В.В.;

от заинтересованного лица, Государственного Совета Республики Крым - Дусенко П.Н.;

от заинтересованного лица, муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" - Славкина Д.В.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года по делу N А83-3844/2016 (судья Авдеев М.П.) по заявлению Крымского республиканского союза потребительских обществ к Совету министров Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым "Управление Агро-инвест", муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье", муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград", муниципальное унитарное предприятие "Курортторгсервис" городского округа Евпатория Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие "Солнечный берег" Сакского района Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым "Алуштинская дирекция рынков", муниципальное унитарное предприятие Кировского района Республики Крым "Кировское районное торговое предприятие", муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Первомайский район Республики Крым "Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг", муниципальное унитарное предприятие "Красногвардейский торговый комплекс" Красногвардейского района Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие Нижнегорского района Республики Крым "Торговая сеть Нижнегорье", муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная торговля" Раздольненского района Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок", муниципальное унитарное предприятие "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг", муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Объединение торговли и социальных услуг населению", муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания", муниципальное унитарное предприятие Джанкойского района Республики Крым "Райбытсервис", муниципальное унитарное предприятие "Черномор-Строй-Сервис" муниципального образования Черноморский район Республики Крым о признании недействительным распоряжения,

установил:

Крымским республиканским союзом потребительских обществ (ОГРН 1149102098760 - л.д. 23-37 т. 1, далее - Крымпотребсоюз или заявитель) заявлены требования о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414 - л.д. 100-102 т. 1, далее - Совмин Крыма) от 14 января 2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (далее - распоряжение Совмина Крыма N 3-р) (л.д. 13-20 т. 1).

Требования мотивированы тем, что имущество, которым распорядился Совмин Крыма, принадлежит заявителю на праве собственности.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30 апреля 2014 года определено имущество, которое учитывается как имущество Республики Крым, относительно этого имущества Совмином Крыма принято оспоренное распоряжение, которым имущество передано из государственной в муниципальную собственность, что соответствует полномочиям Совмина Крыма (л.д. 76-85 т. 4).

Крымпотребсоюз подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что Совмин Крыма и Государственный Совет Республики Крым (ОГРН 1149102026336 - л.д. 103-105 т. 1, далее - Госсовет Крыма) не вправе осуществлять управление и распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности заявителю; оспоренное распоряжение противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителя как собственника имущества (л.д. 128-141 т. 4).

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что Совмин Крыма, Госсовет Крыма и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Первомайский район Республики Крым "Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" с ее доводами не согласны и просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 5-10, 18-19, 23-25 т. 5).

В судебном заседании представители Совмина Крыма, Госсовета Крыма и муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Ранок" с доводами апелляционной жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзывах.

Представители иных участников дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг" просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 1 т. 5).

О месте и времени судебного заседания все участники извещены определением от 05 июля 2017 года, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 122-125 т. 4). Почтовая корреспонденция, направленная Крымпотребсоюзу, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 14-16 т. 5).

06 июля 2017 года информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 127 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, а также мнение явившихся представителей (не возражавших против рассмотрения дела в судебном заседании без участия названных представителей), Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, которые не явились.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

14 января 2016 года Советом министров Республики Крым издано распоряжение N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", которым решено передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество согласно приложению (пункт 1), разрешены вопросы исполнения и контроля исполнения этого распоряжения (пункты 2-4, 7), передачи имущества в пользование без конкурсных процедур (пункт 5), момент возникновения права муниципальной собственности - с утверждения акта приема-передачи (пункт 6) (л.д. 90 т. 1).

По перечню имущества, передаваемого в муниципальную собственность (приложение к распоряжению), рынки и иное движимое и недвижимое имущество Крымпотребсоюза передано муниципальным образованиям Республики Крым (л.д. 91-95

т. 1).

Распоряжение Совмина Крыма N 3-р мотивированно тем, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым Совмину Крыма дано согласие на передачу имущества в муниципальную собственность.

В названное распоряжение соответствующими распоряжениями внесены изменения (л.д. 53-98 т. 2, л.д. 17-75 т. 3).

Действительно, Постановлениями Государственного Совета Республики Крым:

- N 2085-6/14 от 30 апреля 2014 года (в ред. от 25 мая 2016 года, действовавшей на момент обращения заявителя в арбитражный суд) "О вопросах управления собственностью Республики Крым" решено учитывать как собственность Республики Крым движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению - Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым; в пункты 1-29 этого Перечня включено имущество рынки Управления "Крымкоопрынкторга" и горкоопрынкторгов городов Республики Крым, иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым (л.д. 54-58 т. 1);

- N 954-1/16 от 13 января 2016 года (в ред. 17 февраля 2016 года, действовавшей на момент обращения заявителя в арбитражный суд) "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" дано согласие Совмину Крыма на безвозмездную передачу из государственного собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30 апреля 2014 года (л.д. 53 т. 1).

По передаточным актам от 18 января 2016 года распоряжение Совмина Крыма N 3-р исполнено, Администрациями муниципальных образований это имущество передано в аренду различным лицам, в том числе вновь образованным МУП (л.д. 11-49 т. 2, л.д. 91-177 т. 3, л.д. 25-35 т. 4).

Заявитель в подтверждение своих прав на объекты недвижимого имущества представил свидетельства о праве собственности, выписки (извлечения) из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины и судебные акты о признании права собственности, вынесенные и принятые официальными органами Украины и Хозяйственным судом Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года (л.д. 59-89 т. 1).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Данная норма Закона N 6-ФЗ не ограничивает право Государственного Совета Республики Крым по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, эта норма устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Таким образом, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), только при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Таким образом, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению, в том числе, в отношении Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного федеральным законом.

Государственным Советом Республики Крым по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 19 января 2015 года N 72-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым (далее - Закон N 72-ЗРК), статьей 1 которого Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38 ЗРК) дополнен статьей 2.1, в соответствии с абзацем 3 части 1 которой право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно пункту 8 статьи 83 Конституции Республики Крым (принята Государственным Советом Республики Крым 11 апреля 2014 года) Совет министров Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года N 46-ЗРК (ред. от 29 декабря 2016 года) "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года) решения о передаче имущества с утверждением перечня передаваемого имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность принимаются Советом министров Республики Крым; передача недвижимого имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность согласовывается Государственным Советом Республики Крым.

Как установлено, Государственный Совет Республики Крым согласовал передачу из собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущества по перечню; Совмин Крыма передал это имущество оспоренным распоряжением N 3-р. При этом, названные выше Постановления Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30 апреля 2014 года и N 954-1/16 от 13 января 2016 года в установленном порядке недействительными не признаны.

Заявитель не доказал, что оспоренное им распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Избранный способ защиты не соответствует праву, в защиту которого заявитель обратился в арбитражный суд. Спор о праве не может быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого по главе 24 АПК РФ.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений и при правильном применении норм материального и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3.000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1.500 рублей.

Как следует из материалов дела, Крымпотребсоюзом при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 3.000,00 руб. по платежному поручению N 15 от 20 июня 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (л.д. 142 т. 4), тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1.500,00 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей подлежит возврату Крымпотребсоюзу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года по делу N А83-3844/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ оставить без удовлетворения.

Возвратить Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением N 15 от 20 июня 2017 года через Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев