Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-32479/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф05-17148/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-169485/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы ООО "СК "Согласие", ООО "ТД "ЕВРОПОЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-169485/16, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-1584)

по исковому заявлению ООО "Страховая компания "Согласие"

к ответчикам: 1) ООО "ТД "Европол" 2) ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий"

третье лицо: ООО "Метизная торговая компания ФР"

о взыскании 46 000 000 руб.,

при участии:

от заявителя:	Лукьянова Е.П. по дов. N 1537/Д от 26.04.2017, Ермаков М.Ю. по дов. N 1786/Д от 19.06.2017;
от ответчиков:	1) Турмасов С.А. по дов. от 28.09.2016; 2)Кондратович С.Г. по дов. от 19.09.2016, Фролова Л.В. по дов. от 29.09.2016, Прохоров Г.И, по дов. от 10.07.2017
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО "ТД "Европол" и ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий" о взыскании солидарно в порядке суброгации ущерба в размере 46 000 000 руб.

Решением суда от 06.06.2017 с ООО "ТД "Европол" в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" взыскан ущерб в размере 46 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., в удовлетворении иска к ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий" в качестве солидарного должника отказано.

ООО "СК "Согласие", ООО "ТД "ЕВРОПОЛ", не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

ООО "СК "Согласие" в своей апелляционной жалобе просит привлечь ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий" в качестве солидарного ответчика.

ООО "ТД "ЕВРОПОЛ" просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители ООО "СК "Согласие", ООО "ТД "ЕВРОПОЛ" доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Согласие" и ООО "Метизная Торговая Компания ФР" были заключены договора страхования N 0008121-1697627/13 ИМЮ от 09.09.2013 г и N 0008121-1695474/13 ИМЮ от 29.08.2013, а так же по Договорам страхования N 0008121-0503447/14 ИМЮ от 20.05.2014, N 0008121-0615044/14 ИМЮ от 16.07.2014, N 0008121-0615043/14 ИМЮ от 24.07.2014 и N 0008131-0245659/15 ИМЮ 19.02.2015, согласно которым было застраховано имущество (товарно-материальные ценности) на сумму 154 976 712,79 руб., в том числе имущество, находящееся на складе по адресу: г. Одинцово, ул. Союзная д.7, на сумму 86 242 479,53 руб.

Согласно вышеперечисленным Договорам страхования, п.3.1 страхование имущества юридических лиц включает в себя совокупность рисков "гибель" и "повреждение", в соответствии с п. 3.1.1. вследствие пожара, 3.1.7. вследствие повреждения веществом из систем пожаротушения.

25.03.2015 г. на территории страхования по адресу: г. Одинцово, ул. Союзная д.7 произошел страховой случай (пожар), в результате которого было повреждено застрахованное имущество компании Ю "Метизная Торговая Компания ФР".

Согласно Заключению ООО "ОЦЭКС" N 08-232-15 от 22.09.2015 г. "Об определении материального ущерба, причиненного имуществу ООО "Метизная Торговая Компания ФР", в результате пожара", общий размер материального ущерба, составил 262 727 773, 22 руб.

Согласно Договорам страхования, общая страховая сумма составляет 86 242 479,53 руб., однако на основании мирового соглашения, заключенного 05.04.2016 г. между ООО "СК "Согласие" и ООО "Метизная Торговая Компания ФР" по судебному делу N А40-192691/15-143-1568 стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в меньшем размере в объеме 46 000 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ООО "СК "Согласие" выплатило ООО "Метизная Торговая Компания ФР" страховое возмещение по мировому соглашению по делу N А40-192691/15-143-1568 в размере 46 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 3 167288 от 04.07.2016 г., N 145706 от 06.06.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившем страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Заключением пожарно-технической экспертизы N 2852/31-18-5 от 31.03.2016 установлено, что 25.03.2015 около 00 час. 30 мин. на территории ОАО "ВЗОИ", в складских помещениях, арендуемых ООО "Европол", расположенных по адресу: М.О. г. Одинцово, ул. Союзная д. 7, произошёл пожар.

Здание склада ООО ТД "Европол" площадью 1694 кв. м., используется для хранения линолеума и ковролина, представляет собой одноэтажное строение размером в плане 25x67 м. Основание здания - каркас из металла. Стены - комбинированные (до 3 м. бетонные плиты и кирпич, далее - металлические листы). Общая высота примерно 7 м, кровля металлическая, пол - бетон, освещение электрическое, без отопления.

Из заключения пожарно-технической экспертизы N 2852/31-18-5 от 31.03.2016, следует, что очаг пожара, который произошёл 25.03.2015 около 00 час. 30 мин. на территории ОАО "ВЗОИ", в складских помещениях, расположенных по адресу: М.О. г. Одинцово, ул. Союзная д. 7, располагался внутри складского помещения, арендованного ООО ТД "Европол", в центральной его части.

Эксперт, исследовав представленные материалы проверки, учитывая наличие напряжения в электросети на момент начала пожара, принимая во внимание установленное местоположение очага пожара, наличие удлинителя (удлинителей) электрических проводов, которые были проложены от ворот склада к стоявшим на стоянке к фурам, пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной пожара, который произошёл 25.03.2015 около 00 час. 30 мин. на территории ОАО "ВЗОИ", в складском помещении, арендованном ООО "ТД Европол", расположенных по адресу: М.О. г. Одинцово, ул. Союзная д. 7, послужило воспламенение пожарной нагрузки, находившейся в очаговой зоне, в результате воздействия тепла, выделившегося при аварийном режиме работы электросети в виде короткого замыкания, токовой перегрузки или переходного сопротивления.

Распространению пожара способствовало наличие внутри склада ООО ТД "Евро-пол" большого количества изделий из горючих материалов, а именно, ламината, линолеума, ковров ковролина, плинтусов и т.д., позднее обнаружение пожара, позднее сообщение о пожаре в пожарную охрану, позднее прибытие пожарных подразделений, наличие ветра.

Таким образом, установленные в ходе проведения экспертизы нарушения требований Постановления правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, "О противопожарном режиме в Российской Федерации": П. 40; П. 42 (п.п. "а", "б", "е", "ж", "з"); П, 60; П. 345; П. 348; П. 349; П. 355 (п.п. "к") и их невыполнение со стороны ООО ТД "Европол", находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара.

Эксперт так же указал, что тушение пожара было затруднено в связи с наличием в складе ООО ТД "Европол" газовых баллонов, недостаточным количеством воды, так как из письма начальника ФГКУ 7 отряда ФПС по М.О. подполковника вн. службы А.В. Пряхина N 122-1-21 от 03.03.2016 следует, что на территории ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий", расположенному по адресу: М.О. г. Одинцово, ул. Союзная д. 7, имеется один пожарный гидрант, но ввиду его неисправности им воспользоваться не представляло возможным на месте пожара, произошедшего 25.03.2015 г.". В связи с чем эксперт сделал вывод о нарушении ОАО "ВЗОИ" требований п. 55 Постановления правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме в Российской Федерации" в части обеспечения исправности пожарного гидранта и указал, что распространение пожара за границы склада ООО ТД "Европол" находится в прямой причинно - следственной связи с неисправностью пожарного гидранта.

Именно на основании указанного вывода эксперта истец просил взыскать ущерб с ответчиков в порядке солидарной ответственности.

17.08.2014 между ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий" (арендодатель, правопредшественник ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий") и ООО "ТД "Европол" (арендатор) был заключен Договор N АСК 00008.14/689 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 694 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Союзная, д. 7, согласно экспликации к поэтажному плану.

Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи нежилого помещения к Договору N АСК 00008.14/689 аренды нежилого помещения от 17.08.2014, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 694 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Союзная, д. 7.

Соответственно на момент пожара застрахованное имущество находилось во владении и пользовании арендатора - ООО "ТД "Европол".

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу приведенной нормы права передача имущества в аренду по общему правилу (при отсутствии в договоре указаний об ином) влечет переход на арендатора обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался содержать арендуемое нежилое помещение в порядке, предусмотренном санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, застраховать риск причинения материального ущерба арендодателю в результате пожара, обеспечивать безопасность работ по содержанию и эксплуатации электрических, тепловых и иных технических установок в арендуемом помещении в соответствии с действующими Правилами пожарной безопасности, нести ответственность за аварийные ситуации по эксплуатации электропроводки, сантехнического оборудования, системы пожаротушения перед арендодателем и третьими лицами, незамедлительно сообщать в письменном виде арендодателю о всяком повреждении, аварии или ином событии нанесшим (или грозящем нанести) ущерб (п. 6.1.3, 6.1.7, 6.1.8, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.126.1.19 договора аренды).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела подтверждается, что арендодателем арендатору нежилое помещение было передано согласно акту приема-передачи имущества. При таких обстоятельствах, являясь лицом, у которого помещение находилось во владении, в силу требований абзаца 5 статьи 38 Закона N 69-ФЗ арендатор несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления вину причинителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Согласно материалам дела, заключением пожарно-технической экспертизы N 2852/31-18-5 от 31.03.2016 установлено, что 25.03.2015 около 00 час. 30 мин. на территории ОАО "ВЗОИ", в складских помещениях, арендуемых ООО "Европол", расположенных по адресу: М.О. г. Одинцово, ул. Союзная д. 7, произошёл пожар, причиной которого послужило воспламенение пожарной нагрузки, находившейся в очаговой зоне, в результате воздействия тепла, выделившегося при аварийном режиме работы электросети в виде короткого замыкания, токовой перегрузки или переходного сопротивления, что свидетельствует о нарушении ООО ТД "Европол", требований Постановления правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме в Российской Федерации": П. 40; П. 42 (п.п. "а", "б", "е", "ж", "з"); П, 60; П. 345; П. 348; П. 349; П. 355 (п.п. "к"), суд приходит к выводу о том, что ООО ТД "Европол" является лицом, причинившим вред, в обязанность которого входит его возмещение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о признании ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий" надлежащим ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не подтверждено причинение вреда истцу со стороны ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий".

ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий", являясь собственником нежилого помещения, на законном основании передал обязанность по содержанию имущества ООО ТД "Европол".

Вывод эксперта о затруднительности тушения пожара в связи с недостаточным количеством воды, по причине не исправности единственного на территории пожарного гидранта, что способствовало распространению пожара, как основание для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий" правомерно признан судом первой инстанции не достаточным.

Вывод о наличии гидранта на территории ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий" сделан на основании письма начальника ФГКУ 7 отряда ФПС по М.О. N 122-1-21 от 03.03.2016 г., то есть после пожара.

Исходя из представленных в материалы дела документов, пожарный гидрант на территории ООО "Внуковский завод огнеупорных изделий" не значится. Документов, подтверждающих, что отсутствие гидранта является нарушением правил противопожарной безопасности в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленной сумме к ООО "ТД "Европол", поскольку тот обосновал сумму иска и доказал размер ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-169485/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Д.В. Каменецкий