Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-29973/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф05-17900/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

17 августа 2017 г.

дело N А40-224768/16

Резолютивная часть постановления оглашена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Попов В.И., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТопАгро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017

по делу N А40-224768/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "ТопАгро" (403016, Волгоградская область, Городищенский район, поселок Самофаловка, переулок Проезжий, дом 19; 400087, Волгоградская область, Волгоград, улица Невская, дом 13А, офис 801, ОГРН 1053477064970)

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (107139, Москва, переулок Орликов, дом 1/11, ОГРН 1067760630684)

о признании незаконным бездействия;

при участии:

от заявителя - Мязин А.Н. по доверенности от 01.06.2017;

от заинтересованного лица - Корнеев В.А. по доверенности от 25.04.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 в удовлетворении заявления ООО "ТопАгро" о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, выразившегося в не рассмотрении заявки Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от 15.08.2013 N 18-07-04-41/5446 и обязании рассмотреть заявку, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 07.07.2016 по делу N А12-5360/2016 Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "ТопАгро" о признании недействительным решения Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, оформленного уведомлением от 03.04.2015 N 18-07-04/14/2119 об отказе ООО "ТопАгро" по возмещению части затрат на уплату процентной ставки по кредитному договору N 162/10-ю от 10.12.2010 и обязании перечислить субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору N 162/10-ю от 10.12.2010 по состоянию на 31.12.2014 в сумме 41.713.684 руб.

При этом в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что причиной неполучения заявителем субсидий по возмещению части затрат на уплату процентной ставки по кредитному договору N 162/10-ю от 10.12.2010 по состоянию на 31.12.2014 в сумме 41.713.684 руб. является не рассмотрение Комиссией по координации вопросов кредитования АПК Министерства сельского хозяйства Российской Федерации заявки Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от 15.08.2013 N 18-07-04-41/5446, при том, что кредитный договор от 10.12.2010 N 162/10-ю соответствует критериям, установленным абз. 3 подп. "в" п. 2, п. п. 3, 4, 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460, заявка от 15.08.2013 N 18-07-04-41/5446 подана Министерством сельского хозяйства Волгоградской области с соблюдением требований Порядка отбора инвестиционных проектов, реализация которых осуществляется в очередном финансовом году, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.07.2013 N 285, а требования, предусмотренные п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1460, выполнены.

Кроме того, судом указано на то, что требование о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, выразившегося в не рассмотрении заявки Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от 15.08.2013 N 18-07-04-41/5446, в настоящем деле не заявлялось, в связи с чем, проверка обоснованности мотивов, изложенных в письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.04.2016 N 17/303, послуживших причиной не рассмотрения данной заявки, не проводится, что не препятствует заявителю обратиться в суд с соответствующим требованием о проверке законности бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Указанные выводы послужили основанием для обращения ООО "ТопАгро" в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, поскольку о том, что причиной нарушения прав и законных интересов заявителя стало бездействие Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, заявителю стало известно 08.08.2016, то есть в день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 по делу N А12-5360/2016.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, согласно требованиям приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.07.2013 N 285 протокол заседания комиссии АПК Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.12.2013 N 26 опубликован на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 24.12.2013 и с этого дня доступен для всеобщего сведения.

Из изложенного следует, что ООО "ТопАгро" с 24.12.2013 должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов, однако обратилось в суд только 09.11.2016, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, после получения ответов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на обращения ООО "ТопАгро" в 2015, заявитель не воспользовался правом и не обжаловал действия (бездействие) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 по делу N А40-224768/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

В.И. Попов М.В. Кочешкова