Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-37749/17

город Москва

17 августа 2017 г.

дело N А40-79529/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Предприятие "ФЭСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-79529/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-661)

по иску ООО "Предприятие "ФЭСТ" (156025, Костромская область, Кострома, Рабочий проспект, дом 8, ОГРН 1024400513708)

к ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс (Джи Ди Пи)" (115093, Москва, 1-й Щипковский переулок, дом 25, ОГРН 1157746174850)

о взыскании;

установил: определением суда от 20.06.2017 исковое заявление ООО "Предприятие "ФЭСТ" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Предприятие "ФЭСТ" с принятым определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя иск ООО "Предприятие "ФЭСТ" о взыскании с ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс (Джи Ди Пи)" задолженности по договору поставки N СФ-0169-СТМ от 11.03.2013 в размере 331.672, 95 руб. без рассмотрения, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

К исковому заявлению истцом приложена претензия N 2 от 10.01.2017 (л.д. 27) и возвращенный конверт с корреспонденцией (л.д. 37).

Из имеющегося в деле почтового конверта усматривается, что претензия направлена заказным письмом по адресу государственной регистрации ответчика, к иску приложены как претензия, так и возвращенный конверт с корреспонденцией, с указанием номера почтового идентификатора - 15602506307618.

Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия "Почта России", возможно. Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля и через сеть Интернет можно отследить прохождение почтового отправления, а также основания неполучения корреспонденции, указанные почтовой службой.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3).

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (п. 32 Правил).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15602506307618, почтовое отправление возвращено с отметкой "срок хранения истек. выслано обратно отправителю".

В материалах дела (л.д. 37) находится конверт, при вскрытии которого судом апелляционной инстанции установлено, что в нем находится претензия от 10.01.2017 N 2, направленная в адрес ответчика.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 176, 266 - 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-79529/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова