Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 07АП-6673/17

г. Томск

21 августа 2017 г.

Дело N А03-5342/2017

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы К(Ф)Х Макарова Константина Семеновича (N 07АП-6673/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017 г. по делу N А03-5342/2017

по иску Министерства сельского хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2225050251, ОГРН 1022201771800)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макарову Константину Семеновичу, Алтайский район, с. Алтайское (ИНН 143000045140, ОГРНИП 306143006500013)

о взыскании 3 726 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на _ решения_ по делу, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 27.07.2017 г. подателю жалобы было предложено в срок до 17.08.2017 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

16.08.2017 г., 18.08.2017 г. и 21.08.2017 г. от индивидуального предпринимателя - Главы К(Ф)Х Макарова Константина Семеновича поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Вместе с тем, документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес истца в материалы дела представлено не было, о чем свидетельствует информация о документе дела, полученная посредством системы "Мой Арбитр".

Таким образом, в установленный апелляционным судом срок, все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 27.07.2017 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также по адресу, являющемуся адресом фактического местонахождения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена индивидуальным предпринимателем - Главой К(Ф)Х Макаровым Константином Семеновичем 02.08.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлениями о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы К(Ф)Х Макарова Константина Семеновича (N 07АП-6673/17) возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю - Главе К(Ф)Х Макарову Константину Семеновичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 16.08.2017 г. (операция 15).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев