Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 07АП-6673/17

г. Томск

31 января 2018 г.

Дело N А03-5342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей М.Ю. Кайгородовой, А.В. Назарова

при ведении протокола помощником судьи А.П. Шагановой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы К(Ф)Х Макарова Константина Семеновича (номер апелляционного производства 07АП-6673/17(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 декабря 2017 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15 июня 2017 года по делу N А03-5342/2017 (Судья Е.В. Русских)

по иску Министерства сельского хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2225050251, ОГРН 1022201771800)

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макарову Константину Семеновичу, Алтайский край, Алтайский район, с. Алтайское (ИНН 143000045140, ОГРНИП 306143006500013)

о взыскании 3 726 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Алтайского края (далее по тексту Минсельхоз Алтайского края, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Макарову Константину Семеновичу (далее ИП глава К(Ф)Х Макаров К.С., ответчик) о взыскании 3 726 000 руб. суммы гранта, выданной ответчику на основании соглашения N 6 от 22.05.2014 г.

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий соглашения о предоставлении гранта, а именно в нарушение п. 1.2 и п. 4.4 соглашения ответчик не обеспечил в установленный срок увеличение поголовья сельскохозяйственных животных, вследствие чего обязан возвратить сумму гранта в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017 г. с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макарова Константина Семеновича в пользу Министерства сельского хозяйства Алтайского края было взыскано 3 726 000 руб., полученных в соответствии с соглашением о предоставлении гранта N 6 от 22.05.2014 г., из которых 2 235 600 руб. в доход федерального бюджета и 1 490 400 руб. в доход краевого бюджета.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

ИП Макаров К.С. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения суда от 15.06.2017 г. по делу N А03-5342/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.12.2017 г. заявление было возвращено ответчику на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, ИП Макаров К.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15 июня 2017 года по делу N А03-5342/2017.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчиком не было получено исковое заявление. Исковое заявление было подано с нарушением ч. 3 ст. 125 АПК РФ. Полагает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания по делу, в связи с чем имеются вновь возникшие обстоятельства, имеющие существенное значение и доказывающие рассмотрение дела без надлежащего его извещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований подателя апелляционной жалобы в полном объеме. Доводы ответчика о ненадлежащем извещении считает необоснованными.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и ответчик своих представителей в заседание суда не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 06.12.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Возвращая заявление предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств (новых).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Такими основаниями согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Из ч. 2 ст. 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В ч. 3 ст. 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам даны в Постановлении N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 г. (далее Постановление N 52 от 30.06.2011 г.), в соответствии с которым:

- обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (п. 4)

- существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5).

Согласно п. 3 Постановления N 52 от 30.06.2011 г. судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Постановления N 52 от 30.06.2011 г. при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и ст. 313 АПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления N 52 Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г., если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении N 52 Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. наличие в заявлении оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определяется судом, в том числе и на стадии принятия заявления к производству.

Также процессуальным законом установлен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 312 АПК РФ). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств.

Как разъяснено в п. 19 Постановления N 52 Пленум ВАС РФ в от 30.06.2011 г., днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о том, что обстоятельства, определенные в ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (новым) предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Ссылки предпринимателя на неполучение искового заявления не соответствуют критериям вновь открывшихся обстоятельств (новых). Доводы предпринимателя сводятся к несогласию ответчика с принятым по существу спора судебным актом.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловной возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (в обход предусмотренных арбитражным законодательством процедур обжалования судебных актов).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанные заявителем обстоятельства, не обладают признаками вновь открывшихся или новых, судом правомерно возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 06.12.2017 г. по делу N А03-5342/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 декабря 2017 года по делу N А03-5342/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров