Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 13АП-11834/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2018 г. N Ф07-14435/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 августа 2017 г.

Дело N А42-606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11834/2017) ООО "Северный город" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2017 по делу N А42-606/2017 (судья Власов В.В.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "Северный город"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный город" (183025, г. Мурманск, ул. Капитана Буркова, д.13, пом.3, ОГРН 1145190005256, ИНН 5190032913) о взыскании 12 665 679,17 рубля долга, 719924,73 рубля неустойки.

Заявлением от 21.03.2017 истец уменьшил долг до 2 627 344,77 рубля, а заявлением от 28.03.2017 уменьшил пени до 636677,44 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Решением суда от 29.03.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северный город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. ООО "Северный город" не оспаривая уточненный размер основного долга, возражает против взыскания неустойки, считая что при ее расчете допущены ошибки. ООО "Северный город" указывает, что ПАО "Мурманская ТЭЦ" начисляет неустойку на всю сумму выставленного счета, без учета оплат собственников жилых помещений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.09.2014 N 3191 акционерное общество в марте - июне, августе - ноябре 2016 поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет общество "Северный город".

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за месяцем оплаты (пункт 7.6.3).

Для оплаты ежемесячно предъявлялись счета, которые оплачены частично.

Претензия от 02.12.2016 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, поэтому акционерное общество обратилось в суд. В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Количество энергии определено акционерным обществом на основании показаний коллективных приборов учета, а в домах, не оборудованных коллективными приборами учета - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. Тарифы на тепловую энергию установлены истцу постановлением КТР Мурманской области от 18.12.2015 N 59/1. Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость документально подтверждены, не оспариваются ответчиком, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены. Расчет проверен судом, признан правильным. Факт поставки тепловой энергии, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ внесение платы за коммунальные услуги ЭСО признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуга перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ЭСО.

Из пункта статьи 7.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ следует, что фактически подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (ст. 313 Гражданского Кодекса РФ).

Обязанность по исполнению обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса в полном объёме в рамках договора N 3191 от 01.09.2014 года сохраняется за ООО "Северный город". Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ЭСО не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ЭСО, исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной из сторон обязательства, однако, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать платы поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты счетов начислена неустойка с 29 апреля 2016 до 18 января 2017.

Законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии предусмотрена пунктом 93 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Утверждение общества "Северный город" о начислении неустойки как собственникам помещений в многоквартирных домах, так и управляющей организации, ни чем не подтверждено.

Обязанность оплатить тепловую энергию возникла у ответчика на основании договора с истцом, а также требований статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах_, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно пункту 64 Правил внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Сведений о том, что собственники приняли решение об оплате тепловой энергии непосредственно истцу, минуя управляющую организацию, не представлено.

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки с 11 дня после дня получения счета противоречит условиям договора о порядке оплаты. В пункте 7.6.3 срок оплаты энергии не поставлен в зависимость от факта получения счета. О том, что отсутствие счета является единственным препятствием для оплаты энергии, ответчик энергоснабжающую организацию не извещал. Напротив, даже располагая счетами, общество длительное время не исполняет обязательства перед истцом.

Суд не согласился с мнением ответчика о том, что истец при расчете неустойки за июнь 2016 не учел заключение 26.09.2016 дополнительного соглашения к договору цессии от 15.08.2016, которым размер уступаемого истцу права увеличен на 1 223 643,08 рубля. В пункте 4 соглашения от 26.09.2016 к договору цессии указано, что уступаемая акционерному обществу этим соглашением сумма учитывается при расчете стоимости отопления за июль 2016. В настоящем деле требования о взыскании стоимости тепловой энергии за июль 2016 и санкций за просрочку ее оплаты не рассматриваются.

Расчет неустойки приложен к заявлению об уточнении требований, проверен судом, признан достоверным. Для расчета применена ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия решения. Предъявленная к взысканию неустойка не превышает причитающейся истцу суммы санкций за просрочку оплаты энергии.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом первой инстанции, был признан ООО "Северный город" и подтвержден материалами дела, следовательно, требование ПАО "Мурманская ТЭЦ" о взыскании неустойки является правомерным.

Оснований для освобождения ООО "Северный город" ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства у ПАО "Мурманская ТЭЦ" не имеется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2017 по делу N А42-606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина