Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-36463/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф05-16720/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-9822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майкова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-9822/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о взыскании с Майкова А.Н. расходов в сумме 260 000 руб. в пользу Санникова Е.В. в счет причитающегося ему вознаграждения временного управляющего ООО "Юнион" в деле о банкротстве ООО "Юнион"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2016 на основании заявления Майкова А.Н. в отношении ООО "Юнион" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Санников Е.В.

Решением суда от 15.12.2016 ООО "Юнион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Санников Е.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении ООО "Юнион" завершено.

Арбитражный управляющий Санников Е.В. обратился в суд в порядке ст.112 АПК РФ с заявлением о распределении судебных расходов по делу о банкротстве должника путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы в его вознаграждения конкурсного управляющего должника денежных средств в размере 100.000 руб., перечисленных Майковым А.Н. в целях обеспечения гарантий финансирования процедуры банкротства в отношении должника, и о взыскании в его пользу с Майкова А.Н. 260.000 руб. вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Юнион".

Определением суда от 27.06.2017 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Майков А.Н. подал апелляционную жалобу на определение суда, в которой просит определение отменить, отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств в размере 260 000 руб., уменьшить подлежащую распределению с депозитного счета суда сумму вознаграждения арбитражного управляющего до 44 194 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рамках данного дела о банкротстве должника факты ненадлежащего исполнения Санниковым Е.В. обязанностей арбитражного управляющего не установлено.

Суд дал оценку доводам Майкова А.Н. о необходимости привлечения к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора ООО "Лаймхаус" как правопреемника Майкова А.Н. и обоснованно их отклонил, приняв во внимание дату заключения договора цессии между Майковым и ООО "Лаймхаус", наличие вступившего в законную силу определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Юнион".

Суд правомерно указал на факт отсутствия источников для формирования конкурсной массы должника, в т.ч. и в части отсутствия денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что Майков А.Н. дал согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Юнион" в размере 250.000 руб. (т.2, л.д.79) и перечислил на депозитный счет суда 100.000 руб. (т.2, л.д.94), настаивал на признании ООО "Юнион" банкротом в условиях отсутствия сведений о наличии у должника имущества, за счет которого могли быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе заявителя приведены доводы, которым дана оценка судом первой инстанции, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, соответствуют материалам дела и закону.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-9822/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майкова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов