Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 14АП-5587/18

г. Вологда

07 августа 2018 г.

Дело N А05-16953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" Сенновского А.П. по доверенности от 28.08.2017, от Министерства транспорта Архангельской области Носырева Н.С. по доверенности от 25.07.2018, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кузнецовой В.В. по доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2018 года по делу N А05-16953/2017 (судья Низовцева А.М.),

установил:

акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Павлика Морозова, д. 1;

ОГРН 1107604019181, ИНН 7604192971; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр. Троицкий дом 49; ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495; далее - Министерство) о взыскании за счет средств казны Архангельской области 25 132 679 руб. 61 коп. убытков, возникших в связи с невыплатой в полном объеме субсидий на возмещение недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в 2014 году (с учетом уточнений, принятых порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Архангельской области, Министерство финансов Архангельской области, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- установление в договорах N СевППК-020 и N СевППК-110 условий предоставления пассажирской компании субсидии нельзя трактовать как условие ограничивающее право перевозчика, определенное федеральным законодательством о полном возмещении убытков, возникших в результате регулирования тарифов на перевозки железнодорожным транспортом общего пользования;

- представленный в материалы дела контррасчет подтверждает, что субъект Российской Федерации - Архангельская область так и не решил как правильно рассчитывать сумму доходов перевозчика в соответствии с требованиями порядка расчета субсидии, что свидетельствует о необоснованности расчетов, сделанных ранее в экспертных заключениях.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в ней.

Министерство в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Правительство Архангельской области, Министерство финансов Архангельской области, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в отзывах на жалобу против ее удовлетворения возражали. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и ОАО "РЖД", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, в том числе и по территории Архангельской области.

Общество (Перевозчик) и агентство по транспорту Архангельской области (Агентство), в дальнейшем переименованное в Министерство, 20.02.2014 заключили договор N 01/ЖД-2014/СЕВППК-020 об организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области и о предоставлении субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в первом полугодии.

Согласно пункту 7.1 этого договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014 и действует до 30.06.2014.

Сторонами 30.06.2014 подписан аналогичный договор N СЕВППК-110 на второе полугодие 2014 года.

Согласно заключенным договорам Общество приняло на себя обязательства осуществлять в 2014 году регулярные железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в согласованном объёме по регулируемым тарифам. Министерство обязалось возместить перевозчику недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на указанные перевозки в виде тарифов.

В пункте 2.3 договоров закреплены обязанности Перевозчика, в том числе: осуществлять в 2014 году железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в соответствии с утверждённым графиком, полностью укомплектованным, технически исправным, отвечающим санитарным нормам подвижным составом, обеспечивая при этом культуру обслуживания, безопасность перевозок пассажиров и установленные условия перевозки; обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов, определенный в приложении 1 к договорам; предоставлять льготы и преимущества по провозной плате в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

Согласно пункту 3.1 договоров субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, предоставляются в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, над доходами, полученными исходя из утвержденных тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезённых пассажиров. Тарифы на перевозку пассажиров и багажа утверждаются агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании отчетов перевозчика о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования по целевой статье 19 1 7303 "Субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении", виду расходов 810 "Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам" в сумме 50 000 000 руб. (первое полугодие) и 120 806 600 руб. (второе полугодие).

По результатам транспортного обслуживания населения Архангельской области размер фактически недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов, непокрытых вышеуказанной суммой субсидии, учитывается при определении суммы субсидии на следующее полугодие (год).

Расчеты производятся Министерством ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов (пункт 3.3 договоров).

В период с 01.01.2014 по 31.03.2014 Общество осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области по тарифам от 17 до 15 руб. за одну зону (10 км), установленным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.01.2013 N 57-п/5.

В период с 01.04.2014 по 31.10.2014 постановлением от 27.02.2014 N 9-п/1 тариф увеличен от 20 до 16 руб. за одну зону.

В соответствии с постановлением от 14.10.2014 N 44-п/3 в период 01.11.2014 по 31.12.2014 тариф составлял от 22 до 18 руб. за одну зону.

Во исполнение заключенных договоров субсидия для компенсации выпадающих доходов за 2014 год в общем размере 170 806 600 руб. выплачена Обществу, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.04.2015 N 639-д "О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "Северная пригородная пассажирская компания" о рассмотрении спора с Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (вх. N ФСТ-11066-29 от 30.04.2014)" произведен перерасчет экономически обоснованных затрат на 2014 год, по результатам которого в 2016 году Обществу выплачена субсидия на сумму 8 824 400 руб.

Соглашением от 17.02.2017 об урегулировании размера субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов за 2014 - 2016 годы, Общество и Министерство договорились, что дополнительная субсидия за 2014 год в размере 96 021 500 руб., рассчитанная в соответствии с перерасчетом экономически обоснованных затрат Общества от 28.02.2015 будет перечислена истцу в порядке и сроки, согласованные в пункте 2 соглашения.

Вместе с тем, истец указывает, что в 2014 году фактический доход составил 163 116 149,76 руб., а экономически обоснованные затраты - 463 901 329,37 руб., в связи с чем за вычетом суммы полученной субсидии, а также размера субсидии, согласованного соглашением от 17.02.2017, ему должны быть компенсированы выпадающие доходы на сумму 25 132 679,61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Так, в данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Агентство по тарифам и ценам Архангельской области от 10.01.20163 N 54-п/5, от 27.02.2014 N 9-п/1, от 14.10.2014 N 44-п/3 установлены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Архангельской области.

Общество в установленном законом порядке не воспользовалось правом на обжалование данных постановлений.

Разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87, об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа касаются только того случая, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются только в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.

В рассматриваемом случае истцу не был установлен экономически обоснованный тариф.

Если же истец полагает, что установленный тариф для пассажиров не обеспечивает безубыточность его деятельности, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать размер убытков, которые ему были причинены.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом представлена противоречивая информация о полученных убытках, а также с учетом исполнения обязательств Министерством по договору в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности истцом размера фактически полученных доходов за 2014 год в размере 163 116 149 руб. 76 коп., исходя из которого определен размер убытков.

Как указывает Министерство в письменных пояснениях от 25.04.2018, первоначально представленная истцом форма ЦО-22 не учитывала доходы Общества, ошибочно отнесенные на Вологодскую область по смежным маршрутам Котлас - Кизема, Кулой - Кизема и Котлас - Пинюг. О наличии таких смежных маршрутов свидетельствует соглашение от 12.12.2017, заключенное между Министерством, Обществом и Вологодской областью. Несмотря на то, что это соглашение заключено в 2017 году, наличие смежных маршрутов имелось и в 2014 году, что истцом не оспаривается, однако, доходы от перевозки пассажиров по этим маршрутам не были учтены при определении суммы выпадающих доходов в Архангельской области.

Из представленных истцом расчетов невозможно установить достоверность и правильность корректировки формы ЦО-22, проведенной ручным способом. Недостоверность данных, указываемых Компанией в статистической форме ЦО-22, в сторону их увеличения (коэффициент корректировки 1,062) подтверждена и отчетом о проведении обследования пассажиропотока, составленным ООО "Рекламное агентство "СПРОС".

Представленный ответчиком с ходатайством от 25.04.2018 расчет суммы возможных доходов с применением расчётных коэффициентов не может быть принят судом во внимание, поскольку все коэффициенты определены расчётным путем и являются приблизительными, что не свидетельствует о наличии у истца фактических убытков. Незначительный объем недофинансирования, определенный ответчиком расчетным способом (145 150 руб.), что составляет 0,05 % от суммой выплаченных истцу субсидий (275 652 500 руб.), может быть обусловлен погрешностью в значениях арифметических действий в связи с их округлением. Определенная таким образом сумма не свидетельствует о наличии у Общества фактических убытков, связанных с государственным регулированием тарифов.

Апелляционный суд с учетом положений статей 15, 1069 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ приходит к выводу, что Общество не доказало обоснованность своих требований ни по праву ни по размеру.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2018 года по делу N А05-16953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина