Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 04АП-2861/17

г. Чита

21 августа 2017 г.

Дело N А10-4995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+" Халтанова Эдуарда Рафаиловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2017 года по делу N А10-4995/2014 по заявлению конкурсного управляющего Халтанова Эдуарда Рафаиловича о привлечении учредителя должника - муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+", муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 41 902 198, 55 рублей., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+" (ОГРН 1130327013508, ИНН 0313032040, адрес: Республика Бурятия, пгт. Северомуйск, ул. Ленина, д. 6А) (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 г. судья Даровских К.Н. заменен на судью Гречаниченко А.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 07 августа 2017 г. до 10 час. 15 мин. 14 августа 2017 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. судья Барковская О.В. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России - Забанова С.Б. представитель по доверенности от 10.05.2017 г.

установил:

13.10.2014 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2015 требования признаны обоснованными, в отношении должника - муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович.

Конкурсный управляющий Халтанов Э. Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителя должника - Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 41 902 198, 55 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+" Халтанов Эдуард Рафаилович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что им доказано, что действия лица, наделенного правом контролировать действия органов управления должника и являющееся его единственным учредителем способствовало неэффективной работе должника путем передачи в аренду технологического и другого имущества, технические возможности которого не соответствовали цели создания рентабельного предприятия, учредитель не исполнял свои обязанности, принятые и утвержденные им в Уставе должника и не предпринял действий по восстановлению чистых активов до минимального размера уставного капитала, т.е. после 30 сентября 2013 г. Собственник предприятия должен был принять все необходимые меры по восстановлению платежеспособности предприятия и принять решение о его ликвидации или реорганизации начиная с первых месяцев работы предприятия. Бездействие учредителя привело к росту неплатежеспособности предприятия, увеличению убытков и кредиторской задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "МРСК Сибири" обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что имеет место неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу, так как неисполнение учредителем обязанности по формированию уставного фонда должника, гарантирующего интересы кредиторов, неисполнение учредителем обязанности по закреплению за должником на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления имущества, необходимого для осуществления коммерческой деятельности, вызывают объективные сомнения в том, что учредитель руководствовался интересами должника.

Кроме того, на фоне недостаточности денежных средств у должника действия учредителя по изъятию арендованного имущества, используемого должником в производственных целях, усугубили и без того затруднительное финансовое положение должника, что привело к банкротству, которое в такой ситуации было неизбежно.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о причинно-следственной связи между не исполнением учредителем своих прав и обязанностей по отношению к должнику и несостоятельностью (банкротством) должника.

Кроме того, решением Муйского районного суда Республики Бурятия Администрация МО ГП "Северомуйское" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по выплате заработной платы.

ФНС России в отзыве на апелляционные жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП ЖКХ " Северомуйский тепловик+" создан на основании постановления Администрации муниципального образования "Городское поселение "Северомуйское" от 24.07.2013 г. N 58 в целях обеспечения качественного и бесперебойного снабжения на территории городского поселения "Северомуйское" коммунальными услугами: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2013 г, основной вид деятельности - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Учредителем предприятия является Администрация муниципального образования городское поседение "Северомуйское".

Между Администрацией муниципального образования городского поселения "Северомуйское" и муниципальным унитарным предприятием жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+" был заключен договор аренды муниципального имущества N 3 от 20.09.2013.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что действия лица, наделенного правом контролировать действия органов управления должника и являющегося его единственным учредителем, способствовали неэффективной работе должника путем передачи в аренду технологического и другого имущества, технические возможности которого не соответствовали цели создания рентабельного предприятия, обратилось в суд о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское".

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в споре, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Таким образом, конкурсный управляющий обратился с указанным заявлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности уполномоченный орган указывает пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при

наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Для привлечения учредителей (участников) должника или иных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходима совокупность условий, в том числе наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

В соответствии с указанными нормами права субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на учредителей должника, если будет установлена вина названных лиц в банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем должника является Муниципальное образование Городское поселение "Северомуйское".

Должник осуществлял деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры посредством эксплуатации имущества, переданного ему от учредителя МО ГП "Северомуйское".

Согласно анализа финансового состояния должника временного управляющего финансовые показатели предприятия характеризуют убыточность и нерентабельность с начала деятельности в связи с неэффективным использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий полагая, что действия единственного учредителя способствовали неэффективной работе должника путем передачи тому в аренду технологического и другого имущества, технические возможности которого не соответствовали цели создания рентабельного предприятия, не представил каких-либо доказательств того, что между действиями (бездействием) ответчика - МО ГП "Северомуйское" и банкротством должника имеется причинно-следственная связь. Напротив, в ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим указано на отсутствие у него таких доказательств.

Из материалов дела также следует, что Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2016 сделка между муниципальным унитарным предприятием жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+" и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант плюс", оформленная актом приема-передачи твердого топлива (угля) от 21 ноября 2014 года в количестве 1 801 тонна на сумму 2 591 314, 82 руб. признана судом недействительной. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: с общества с ограниченной ответственностью "Гарант плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства "Северомуйский тепловик+" взыскано 2 591 314, 82 руб.

Вместе с тем, доказательства того, что должник совершил названную сделку, в результате которой причинен вред имущественным правам кредиторов, в пользу ответчика, либо ответчик одобрил данную сделку, в дело также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал обоснованный вывод, что заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств, позволяющих привлечь учредителя должника - МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик+" к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по выплате заработной платы работникам МУП ЖКХ "Северомуйский тепловик+" является основанием для привлечения его же к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку предмет доказывания в указанных случаях является различным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Остальные аргументы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2017 года по делу N А10-4995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко