Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-35447/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-63027/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2018 г.

по делу N А40-63027/2018, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску Территориального управления Росимущества в городе Москве

(ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670)

к ОАО "Московский завод сычужного фермента"

(ОГРН 1027739744163, ИНН 7725049207)

о взыскании задолженности по выплате дивидендов, и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Абгарян А.В. по доверенности от 27.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московский завод сычужного фермента" (далее - ответчик) о взыскании 101 096 руб. 88 коп., из них, задолженность по выплате дивидендов в размере 60 529 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 567 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2018 г. в иске отказано - л.д. 43-44.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности.

Полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца --поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росимущества от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам" Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве делегированы права акционера по находящимся в собственности Российской Федерации пакетам акций в отношении ОАО "Московский завод сычужного фермента".

В соответствии с Протоколом от 22.05.2008 N 10 заседания Совета директоров ОАО "Московский завод сычужного фермента" было принято решение о том, что дивиденды по итогам 2007 года выплатить в денежной форме в размере 25% от чистой прибыли, оставшуюся часть прибыли направить на закупку сырья.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Московский завод сычужного фермента", оформленным протоколом от 24.06.2008 N 8, обществом принято решение о выплате дивидендов по итогам 2007 года в размере 25 % от чистой прибыли.

По расчетам истца задолженность по перечислению дивидендов по итогам деятельности акционерного общества за 2007 год составляет 60 529 руб.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 06.04.2018 N 023, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно иска, Истец просит взыскать с акционерного общества задолженность по выплате дивидендов в размере 60 529 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 567 руб. 88 коп. за 2007 год.

Заседание Совета директоров ОАО "Московский завод сычужного фермента" на котором принято решение о выплате дивидендов по итогам 2007 года, состоялось 22.05.2008, а решение годового общего собрания акционеров общества о выплате дивидендов принято 24.06.2008.

Права акционеров в обществе в отношении государственной доли акций осуществляет Росимущество, которое ежегодно принимает участие с годовых общих собраниях акционеров общества, в связи с чем могло предъявить претензии о неуплате дивидендов за 2007 год как в 2008 году, так и в последующие годы.

Однако исковое заявление о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.03.2018, что подтверждается отметкой суда.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" мая 2018 г. по делу N А40-63027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О.Петрова