Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-12902/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-36446/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу СНТ "Вишенка" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу N А41-36446/17,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Вишенка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 о возвращении встречного искового заявления, принятое судьей Досовой М.В. по делу N А41-36446/17 по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Вишенка" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Апелляционная жалоба направлена заявителем по почте в Арбитражный суд Московской области 03.08.2017, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу N А41-36446/17 должна быть подана до 31.07.17 (последний день подачи).

Вышеупомянутая апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением указанного процессуального срока (статьи 113, 114, часть 3 статьи 188 АПК РФ) и не содержит ходатайства о его восстановлении (статья 117, часть 2 статьи 259 АПК РФ).

При этом согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба СНТ "Вишенка" подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4, 5 статьи 264, статьями 184 - 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу СНТ "Вишенка" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу N А41-36446/17 возвратить заявителю.

Судья

Л.Н. Иванова