Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 15АП-11870/17

город Ростов-на-Дону

21 августа 2017 г.

дело N А32-4368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тренд": представитель Самашко О.И. по доверенности от 26.06.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тренд", акционерного общества "Система Лизинг 24"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.07.2017 по делу N А32-4368/2016 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки

по заявлению конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант КМ" (ИНН 2310139020, ОГРН 1092310002190),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант КМ", конкурсный управляющий Васильева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки - платежа по погашению задолженности ООО "Фабрикант КМ" по договору лизинга от 11.11.2013 N 2013/23-0055-ДЛ/05718/001 с "Система Лизинг 24" (АО), произведенного ООО "Тренд" (ИНН 2310189328, ОГРН 1152310008124), недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда 06.07.2017 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Признана недействительной сделка должника по погашению 15.02.2016 задолженности перед АО "Система Лизинг 24" в размере 57 328,83 рублей. С АО "Система Лизинг 24" в пользу ООО "Фабрикант КМ" взыскано 57 328,83 рублей.

Определение мотивировано тем, что АО "Система Лизинг 24" было оказано большее предпочтение по отношению к другим кредиторам должника.

ООО "ТРЕНД" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий не доказал, что в результате исполнения оспариваемой сделки должнику или его кредиторам были причинены или могли быть причинены убытки, произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику

АО "Система Лизинг 24" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что после оплаты вышеуказанных платежей Должнику было передано имущество по своей стоимости в несколько раз превышающее размер указанных платежей. Согласно ч. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 15.02.2016 заявление ЗАО "Агриматко" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фабрикант КМ" принято, возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 23.01.2017 ООО "Фабрикант КМ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Васильева Н.Н.

Конкурсный управляющий Васильева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании сделки по погашению задолженности ООО "Фабрикант КМ" по договору лизинга от 11.11.2013 N 2013/23-0055-ДЛ/05718/001 с "Система Лизинг 24" (АО), произведенного ООО "Тренд", недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления указано, что 15.02.2016 года ООО "Тренд" перечислил по письму б/н от 11.02.2016 г. за ООО "Фабрикант КМ" на расчетный счет АО "Система Лизинг 24" денежные средства в сумме 57 328,83 рублей (п/п N 18 от 12.02.2016 г, на сумму 12 463,51 рублей и п/п N 19 от 12.02.2016 г. на сумму 44 865,32 рублей), в счет погашения неустойки перед АО "Система Лизинг 24". Указанная неустойка образовалась из договора лизинга N 2013/23-0055/ДЛ/05718/001 от 11.11.2013 г. и договора купли-продажи N 2013/23-0055/ДВ/05718/001 от 11.11.2013 г., заключенных между АО "Система Лизинг 24" и ООО "Фабрикант" КМ".

Как видно из платежных поручений N 18 от 12.02.2016 г и N 19 от 12.02.2016 г оспариваемые сделки совершены в период, когда в отношении ООО "Фабрикант КМ" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 года, возбуждено дело N А32-4368/2016-43/23-Б о несостоятельности (банкротстве).

По состоянию на момент совершения спорных сделок у ООО "Фабрикант КМ" имелась задолженность перед бюджетом, также должник имел неисполненные обязательства перед иными контрагентами.

Перечисление денежных средств АО "Система Лизинг 24" повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Сделку по перечислению АО "Система Лизинг 24" денежных средств в сумме 57 328,83 рублей конкурсный управляющий считает недействительной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 между ООО "Фабрикант КМ" и ЗАО "Система Лизинг 24" заключен договор финансовой аренды (лизинга) от N 2013/23-0055/ДЛ/05718/001, по условиям которого "Система Лизинг 24" (АО) (лизингодатель) приобретает в собственность определенное лизингополучателем (должник) новое имущество и предоставляет его лизингополучателю за оговоренную плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности.

Предмет лизинга: Станок кромкооблицовочный для прямолинейных и криволинейных деталей мод. FL-91B; Станок сверлильноприсадочный (63 шп. (21x2 + 1x21), 2 верт +1 гориз, головка, пневмоприжим) мод. "FL 213"; Станок круглопильный форматнораскроечный с наклоняемой пилоЙ и подвижной кареткой (ролики); Станок кромкооблицовочный мод FL430; Станок комбинированный с форматной кареткой и подрезной пилой К 5-300Р.

Согласно п. 4.1.1. договора, выкупная стоимость Предмета лизинга, по истечении срока настоящего договора лизинга, при условии всех лизинговых платежей составляет - 646 402, 82 рублей, включая НДС.

В силу п.4.2 договора срок лизинга 13 месяцев.

11.11.2013 между ООО "Фабрикант КМ" и ЗАО "Система Лизинг 24" заключен договор купли-продажи, по условиям которого по истечении срока финансовой аренды (лизинга), указанного в п. 4.2 Договора лизинга, Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает в собственность бывшее в употреблении имущество согласно Приложению N 1 к настоящему Договору, являющееся предметом финансовой аренды (лизинга) по Договору лизинга, и уплачивает за него определенную настоящим Договором денежную стоимость (цену).

Стоимость Имущества, определяемая в соответствии со статьей 4.1.1 Договора лизинга, составляет 646 402,82 руб., включая НДС 18% - 98 603,82 руб.

В п.3.2 договора указано, что право собственности на Имущество переходит от Продавца к Покупателю по истечении срока финансовой аренды (лизинга), указанного в п. 4.2 Договора лизинга, и при условии исполнения Покупателем в полном объеме обязательств по оплате согласно п. 2.1 настоящего Договора и п. 4.1 Договора лизинга либо, в случае досрочного расторжения Договора лизинга, при условии оплаты суммы, указанной в соглашении о расторжении договора лизинга и исполнения обязательств, по оплате согласно л.2.1 настоящего договора

Согласно п.3.3. договора передача права собственности Покупателю осуществляется только при условии получения Продавцом суммы платежей, установленных Договором лизинга и платежей, упомянутых в п.2.1 настоящего Договора, по Акту приема-передачи, подписываемому Сторонами датой, следующей за днем окончания срока лизинга, установленного п. 4.2 Договора лизинга, либо, при досрочном расторжении Договора лизинга по соглашению Сторон, датой получения Продавцом суммы платежей, предусмотренных соглашением о расторжении Договора лизинга, указанным в п. 3.2 настоящего Договора. Датой перехода права собственности на Имущество от Продавца к Покупателю считается дата подписания сторонами упомянутого Акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, ООО "Фабрикант КМ" условия договора финансовой аренды (лизинга) надлежащим образом не исполнило, несвоевременно перечислило платежи.

В связи с чем, в адрес ООО "Фабрикант КМ" направлены требования от 23.10.2015 N 06154 и N 06155 об уплате неустойки (пени), задолженность за период с 12.02.2014 по 12.01.2015 составила 57 328,83 рублей.

12.02.2016 между ООО "Фабрикант КМ" и ООО "Тренд" заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого Продавец обязуется передать оборудование в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре, перечень, количество, цена, срок гарантии на Товар согласуются сторонами в приложениях к договору.

Согласно п.5.1 договора от 12.02.2016 оплата стоимости товара по договору осуществляется по письму Исх. N б/н от 11.02.2016 г. в счет взаиморасчетом денежных средств в сумме 44865 руб. 32 коп. согласно Расчета неустойки по договору N 2013/23-0055/ДЛ/05718/001 от 11.11.13 г., по письму Исх. N б/н от 11.02.2016 г. в счет взаиморасчетом денежных средств в сумме 12403 руб. 51 коп., Согласно Расчета неустойки по договору N 2013/23-0055/ДВ/05718/001 от 11.11.13 г. по письму Hex. N6 6/н от 11.02.2016 г. в счет взаиморасчетом денежных средств в сумме 528100 руб. 26 коп., согласно Акта сверки от 04.02.16. На общую сумму 585429 рублей 09 коп.

Указанная задолженность перед лизингодателем была погашена ООО "Тренд" 15.02.2016 платежными поручениями от 12.02.2016 N 18 и от 12.02.2016 N 19.

В результате платежа должник погасил свою задолженность перед АО "Система Лизинг 24" и утратил право требования дебиторской задолженности в указанной сумме от третьего лица - ООО "Тренд".

Оплата задолженности явилась основанием для подписания между ООО "Фабрикант КМ" и ЗАО "Система Лизинг 24" акта приема-передачи и перехода права собственности на имущество к ООО "Фабрикант КМ" (п.3.3 договора купли-продажи от 11.11.2013).

Суд первой инстанции, признавая недействительной сделку по погашению 15.02.2016 задолженности перед АО "Система Лизинг 24" в размере 57 328,83 рублей, указал, что денежные средства ООО "Тренд", подлежащие перечислению должнику по договору купли-продажи 12.02.2016 (дебиторская задолженность), подлежали пропорциональному распределению среди кредиторов, однако в нарушение положений статьи 61.3 Закона о банкротстве соответствующие средства направлены на погашение одного кредитора, то есть преимущественно удовлетворены требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод неверен, не учтены сложившиеся между обществами отношения, не учтено, что после оплаты вышеуказанных платежей Должнику было передано имущество по своей стоимости в несколько раз превышающее размер указанных платежей.

Как было отмечено, согласно п. 3.3 Договора купли-продажи от 11.11.2013 передача права собственности покупателю на предмет лизинга осуществляется только при условии получения Продавцом суммы всех платежей установленных договором лизинга и Договора купли-продажи.

15.02.2016 г. ООО "Тренд" платежными поручениями от 12.02.2016 N 18 и от 12.02.2016 N 19 перечислило 57 328,83 руб.

18.02.2016 г. между АО "Система Лизинг 24" и Должником был подписан акт приема-передачи к Договору купли-продажи имущества, являющегося предметом лизинга, общей стоимостью 646 402, 82 рубля.

Таким образом, целью данного платежа являлось не преимущественное удовлетворение требований кредитора лизингодателя, а приобретение лизингового имущества в собственность должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что к оценке данного платежа неприменима ст.61.3 ФЗ.

При этом, суд обращает внимание на то, что в рамках данного заявления конкурсным управляющим оспорен только платеж. Договор купли - продажи оборудования с ООО "Тренд", акт приема передачи имущества в рамках данного обособленного спора не оспорены.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 следует отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по погашению задолженности ООО "Фабрикант КМ" по договору лизинга от 11.11.2013 N 2013/23-0055-ДЛ/05718/001, произведенного ООО "Тренд", отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017 по делу N А32-4368/2016 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв