Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 18АП-8764/17

г. Челябинск

21 августа 2017 г.

Дело N А07-15506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2017 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-15506/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

Закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - истец, ЗАО "СК "БашВолготанкер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ахтубинский судостроительно- судоремонтный завод" (далее - ответчик, ЗАО "Ахтубинский ССЗ") о взыскании 502 519 руб. 68 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.10.2016 (судья Абдуллина Э.Р.), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "СК "БашВолготанкер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ЗАО "Ахтубинский ССЗ" судебных расходов в сумме 84 775 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 заявление частично удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 83 975 руб. судебных расходов.

ЗАО "Ахтубинский ССЗ" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что заявителем не представлены достоверные доказательства (расходный кассовый ордер или перечисления на пластиковую карту представителя) фактической выдачи ЗАО "СК "БашВолготанкер" Лазаревой Е.К. соответствующего аванса на приобретение авиабилетов, оплату проживания. Также истец не направил в адрес ответчика исковое заявление о взыскании судебных расходов, а также приложенных к нему документов. Утверждает, что вся корреспонденция должна направляться по адресу местонахождения управляющей компании ООО "Объединенные Верфи Вега", 404130, г.Волжский, ул.Комсомольская, д.5. Кроме того, полагает, что рассмотрение указанного дела не является сложным и не требует много времени на подготовку, которое мог бы затратить квалифицированный специалист.

До начала судебного заседания от ЗАО "СК "БашВолготанкер" и ЗАО "Ахтубинский ССЗ" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

От ЗАО "СК "БашВолготанкер" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением дополнительных доказательств: копия распечатки с официального сайта Major express; выписка из ЕГРЮЛ ЗАО "Ахтубинский СССРЗ"; платежное поручение от 12.09.2016 N 820 и расшифровка к нему; квитанции к приходным кассовым ордерам N 173,174,175,176; платежное поручение от 29.11.2016 N 1031 и расшифровка к нему; платежное поручение от 13.02.2017 N 169 и расшифровка к нему; доверенность от 30.12.2016 N 72-1. Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ЗАО "СК "БашВолготанкер" в материалы дела поступило возражение на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ЗАО "СК "БашВолготанкер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "Ахтубинский ССЗ" о взыскании 502 519 руб. 68 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.10.2016 (судья Абдуллина Э.Р.), оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая, что в порядке применения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Ахтубинский ССЗ" обязан возместить понесенные в связи с рассмотрением дела А07-15506/2016 судебные расходы на общую сумму 84 775 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ЗАО "Ахтубинский ССЗ" судебных расходов по оплате проезда до мест рассмотрения дела в суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 83 975 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу части 4 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В качестве подтверждения понесенных расходов, за участие представителя заявителя в судебных заседаниях в материалы дела представлены: авансовые отчеты от 19.09.2016 N 1190, от 15.10.2016 N1448, от 09.12.2016 N1525, от 05.04.2016 N330; приказы от 09.09.2016 N276-км, от 29.09.2016 N315-км, от 25.11.2016 N412-км, от 10.03.2017 N93-км;

командировочные удостоверения от 09.09.2016 N 276-км, от 29.09.2016 315-км, от 25.11.2016 412-км, от 10.03.2017 93-км;

служебные задания от 09.09.2016 N 276-км, от 29.09.2016 315-км, от 25.11.2016 412-км, от 10.03.2017 93-км;

электронные авиабилеты N N 92В6114672028, 92В6114672108, 92В6115445334, 92В6115445399, 5552482597162, 5552482597163, 3626100958731, 3626100958782, 92В6100958;

акты приема - сдачи услуг по проживанию от 16.09.2016 N 3642, от 10.10.2016 N4171, от 06.12.2016 N5268, от 14.03.2017 АА 26277;

квитанции об оплате гостиничных услуг; квитанция от 06.12.2016 по оплате услуг такси в размере 1 200 руб., квитанция по оплате услуг такси от 14.03.2017 N 0288428 на 800 руб.;

служебная записка, приказ от 30.01.2015 N 5-К, приказ от 06.06.2016 N 179-од, приложение 1 к положению "Об оформлении и оплате служебных командировок работников", положение "об оформлении и оплате служебных командировок работников".

Таким образом, факт осуществления обществом расходов в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций следует признать подтвержденным. В связи с чем апелляционная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что заявителем не представлены достоверные доказательства фактической выдачи ЗАО "СК "БашВолготанкер" Лазаревой Е.К. соответствующего аванса на приобретение авиабилетов, оплату проживания.

Учитывая вышеизложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что требования заявителя - командировочные расходы по проезду и проживанию возникли в связи с реализацией его процессуальных права в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, являются судебными издержками, и в связи, с чем подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 83 975 руб.

При этом суд первой инстанции, верно, отметил, что понесенные расходы по оплате услуг такси Самара-аэропорт Курумоч в размере 800 руб. по квитанции от 14.03.2017 N 0288428 не являются подтвержденными, поскольку представленная квитанция не содержит идентифицирующих признаков - нет печати организации, осуществлявшей перевозку.

По мнению апелляционного суда, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Довод подателя жалобы о том, что рассмотренное дело не является сложным, не может быть принято то во внимание, поскольку данное утверждение является субъективным мнением подателя жалобы. Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть носит оценочный характер. К тому же, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление, с приложением документов, а также о том, что вся корреспонденция должна направляться по адресу местонахождения управляющей компании ООО "Объединенные Верфи Вега", отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что факт направления ЗАО "СК "БашВолготанкер" в адрес ЗАО "Ахтубинский ССЗ" копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается копией квитанции почтового направления курьерской почты Major express от 19.04.2017 (т.д.3,л.д.208).

В выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Ахтубинский ССЗ" местонахождение юридического лица соответствует адресу, по которому было направлено исковое заявление с приложением.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела. При этом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с делом и всеми представленными истцом документами, однако до рассмотрения дела он не реализовал свои права на ознакомление с материалами дела, в силу чего несет бремя наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2017 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-15506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" (ОГРН 1053002005077) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26 июня 2017 г. N 1501.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев