Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 11АП-8007/17

г. Самара

16 августа 2017 г.

Дело N А55-27545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием:

от ООО "Автогарант" - представителя Васяева Д.В. (доверенность от 13.02.2017),

от ООО "Реал Транс Сервис" - представителя Васяева Д.В. (доверенность от 13.02.2017),

от ООО "Исавто" - представителя Васяева Д.В. (доверенность от 13.02.2017),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Смирновой Е.А. (доверенность от 19.01.2017),

от муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" - представитель не явился, извещено,

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области - представителя Артюшкина Н.В. (доверенность от 13.01.2017),

от Администрации городского округа Сызрань Самарской области- представителя Артюшкина Н.В. (доверенность от 29.05.2017),

от ООО "Техсервис" - представителя Плотникова О.Л. (доверенность от 12.09.2016),

от индивидуального предпринимателя Чечеватова Петра Николаевича - представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Михеева Александра Николаевича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе ООО "Автогарант", ООО "Реал Транс Сервис", ООО "Исавто",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-27545/2016 (судья Каленникова О.Н.),

принятое по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, к муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", Администрации городского округа Сызрань Самарской области, ООО "Автогарант", ООО "Реал Транс Сервис", ООО "Исавто", Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", индивидуального предпринимателя Чечеватова Петра Николаевича, индивидуального предпринимателя Михеева Александра Николаевича,

о признании конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лотам N N 1, 2, 3 и 4, проведенный на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016 г. N 2706 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам NN 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30 на территории городского округа Сызрань в 2015 году", недействительным; о признании договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015 г. N 02-263/4988, заключенный между Администрацией городского округа Сызрань и МУП "СПАТП" по результатам конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лоту N 2, недействительным и прекратить его действие на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик), Администрации городского округа Сызрань Самарской области, ООО "Автогарант", ООО "Реал Транс Сервис", ООО "Исавто", Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - соответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", индивидуального предпринимателя Чечеватова Петра Николаевича, индивидуального предпринимателя Михеева Александра Николаевича, (далее - третьи лица), о признании конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лотам N N 1, 2, 3 и 4, проведенный на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016 г. N 2706 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам NN 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30 на территории городского округа Сызрань в 2015 году", недействительным; о признании договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015 г. N 02-263/4988, заключенного между Администрацией городского округа Сызрань и МУП "СПАТП" по результатам конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лоту N 2, недействительным и прекратить его действие на будущее время.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года принят отказ истца от иска в части требования о признании договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015 г. N 02-263/4988, заключенного между Администрацией городского округа Сызрань и МУП "СПАТП", по результатам конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лоту N 2, недействительным и прекратить его действие на будущее время. Производство по делу в указанной части прекращено. Производство по делу в части требования о признании конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лоту N 2, проведенного на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016 г. N 2706 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам NN 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 30 на территории городского округа Сызрань в 2015 году", недействительным, прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены. Признан недействительным конкурс на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лотам N N 1, 3 и 4, проведенный на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016 г. N 2706 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам NN 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29 на территории городского округа Сызрань в 2015 году".

Не согласившись с выводами суда, ООО "Автогарант", ООО "Реал Транс Сервис", ООО "Исавто" подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лотам N N 1, 3 и 4, проведенного на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016 г. N 2706 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам NN 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29 на территории городского округа Сызрань в 2015 году". В указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В жалобе указывают на недоказанность материалами дела наличия существенных нарушений в действиях организатора торгов, поскольку нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

ООО "Техсервис" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ООО "Автогарант", ООО "Реал Транс Сервис", ООО "Исавто" в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Техсервис" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 19.07.2017 представители муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, индивидуального предпринимателя Чечеватова Петра Николаевича, индивидуального предпринимателя Михеева Александра Николаевича, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 19.07.2017 на 09.08.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 09.08.2017, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ООО "Автогарант", ООО "Реал Транс Сервис", ООО "Исавто" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Техсервис" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа Сызрань Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", индивидуального предпринимателя Чечеватова Петра Николаевича, индивидуального предпринимателя Михеева Александра Николаевича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Самарской области от 12.10.2010 N 107-ГД "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области" настоящий Закон направлен на реализацию полномочий органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Самарской области N 107-ГД органы местного самоуправления (либо уполномоченный ими орган) определяют порядок проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам и организуют проведение указанных конкурсов.

Отношения, возникающие при проведении конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области, регулируются Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015. N 2416.

В силу Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016. N 2706 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам NN 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30 на территории городского округа Сызрань в 2015 году" на Отдел транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области возложена обязанность проведения в 2015 году конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань.

25.09.2015. на официальном сайте Администрации городского округа Сызрань www.adm.syzran.ru размещено Извещение о проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань и конкурсная документация. Перечень внутримуниципальных маршрутов, представленных на конкурс, определен в приложении N 1 к конкурсной документации.

Заказчиком Конкурса выступила Администрация городского округа Сызрань. Организатором торгов выступил Отдел транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области.

По результатам Конкурса по лоту N 1 между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и ООО "АВТОГАРАНТ" заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015. N 02-263/4987.

По результатам Конкурса по лоту N 2 между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и МУП "СПАТП" заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015 г. N 02-263/4988.

По результатам Конкурса по лоту N 3 между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и ООО "РЕАЛ ТРАНС СЕРВИС" заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015 г. N 02-263/4985.

По результатам Конкурса по лоту N 4 между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и ООО "ИСАВТО" заключен договор об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области от 18.11.2015 г. N 02-263/4986.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", рассмотрена жалоба ООО "Техсервис" на действия Администрации городского округа Сызрань Самарской области и Отдела транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань при проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань, в которой ООО "Техсервис" указало, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок N 5 от 30.10.2015 г. победителем конкурса по лоту N 2 признано Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань Самарской области "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" с итоговой оценкой -6,59, а второй участник ООО "Техсервис" получило итоговую оценку -3,83, считает, что по отношению к ООО "Техсервис" занижены баллы по сравнению со вторым участником.

Также в Самарское УФАС России поступили заявления ИП Мцкерашвили Э.Ш. (вх. N 5574 от 09.10.2015) и ИП Салмычева А.С. (вх. N 6223 от 09.11.2015) на действия Администрации городского округа Сызрань при проведении Конкурса.

По результатам рассмотрения заявлений МП Мцкерашвили Э.Ш. и ИП Салмычева А.С. а также жалобы ООО "Техсервис" Самарским УФАС России возбуждено дело N 4-4859-15/7 по признакам нарушения Администрацией городского округа Сызрань статей 17 и 15 Закона о защите конкуренции (т.2 л.д.44-49),

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Самарского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Техсервис" необоснованной.

Вместе с тем, в связи с установлением в действиях заказчика и организатора торгов нарушения порядка организации и проведения торгов, в части несоответствия извещения и конкурсной документации требованиям Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015. N 2416 "Об утверждении порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области", в адрес организатора торгов выдано предписание об отмене протокола оценки и сопоставления заявок N 5 от 30.10.2015, в части определения победителя по лоту N2. При этом, в случае необходимости проведения Конкурса, предписано внести изменения в конкурсную документацию с учетом действующего порядка проведения конкурса и решения Самарского УФАС России N 159-4859-15/7 от 17.11.2015. и провести Конкурс в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (т.2, л.д.50-51).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 по делу N А55-29664/2015 подтверждена законность решения и предписания Самарского УФАС России по делу N 159-4859-15/7.

Суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, указал на то, что установленные в рамках дела N А55-29664/2015 обстоятельства нарушения порядка проведения конкурса, являются установленными при рассмотрении настоящего дела и не подлежащими повторному доказыванию, в связи с чем, оспариваемые в рамках настоящего дела торги по лотам N 1, 3, 4 подлежат признанию недействительными.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", указано, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2017 г. по делу N А57-8475/2016; Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2016 по делу N А20-4178/2014).

При этом, как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что антимонопольным органом не представлено доказательств существенных нарушений, допущенных организатором торгов, в части проведения конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лотам N N 1, 3 и 4, проведенного на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016 г. N 2706, поскольку не представлено доказательств того, что нарушения, которые по мнению антимонопольного органа были допущены организатором торгов в этой части, повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, третьих лиц, что следует из обстоятельств, установленных судом, и материалов настоящего дела:

Так, согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок N 5 от 30.10.2015 г., по лотам N 1, 3, 4 допущено к участию в конкурсе по одной заявке.

Конкурс по данным лотам считается состоявшимся, в связи с этим договоры были заключены с единственными участниками конкурса: ООО "РЕАЛ ТРАНС СЕРВИС", ООО "ИСАВТО", ООО "АВТОГАРАНТ" (на что истцом указано в уточненном исковом заявлении (т.3, л.д.126).

При таких обстоятельствах нарушения правил проведения торгов, на которые ссылается антимонопольный орган, не повлияли и не могли повлиять на результаты конкурса, поскольку даже при наличии таких нарушений результат проведенного конкурса не мог быть иным. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Отсутствие существенных нарушений, повлиявших на результаты торгов, в части проведения конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лотам N N 1, 3 и 4, проведенного на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016 г. N 2706, подтверждается также следующим.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы N 159-4859-15/7 ООО "Техсервис" Комиссией Самарского УФАС России принято решение о выдаче предписания об отмене протокола оценки и сопоставления заявок N 5 от 30.11.2015 в части определения победителя по лоту N 2, внести изменения в конкурсную документацию с учетом действующего порядка проведения конкурса и решения Самарского УФАС России N 159-4859-15/7 от 17.11.2015, а также провести конкурс, в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Следовательно, антимонопольным органом не принималось решение о выдаче предписания об отмене протокола оценки и сопоставления заявок в части определения победителей по другим лотам, что свидетельствует об отсутствии доказательств существенных нарушений порядка проведения торгов в части лотов 1,3,4.

Кроме того, антимонопольным органом в уточненном исковом заявлении указано на предположение о том, что отсутствие условий определения победителя Конкурса, а также надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок может повлиять на потенциальных участников Конкурса, в части принятия ими решения об участии в таком Конкурсе (т.3, л.д.127 первый абзац).

Судом первой инстанции в части установления последствий допущенных нарушений правил проведения торгов также указано на предположение о том, что указание в конкурсной документации перечня критериев оценки и сопоставления заявок не является достаточным, поскольку отсутствует методика присвоения баллов по установленным критериям. Конкурсная документация и извещение не позволяют установить те условия исполнения договора, которые для Заказчика и Организатора торгов будут являться наилучшими, что означает отсутствие порядка определения победителя и может привести к злоупотреблениям со стороны Заказчика или Организатора торгов, в частности, к излишнему субъективизму при оценке заявок участников Конкурса" (с. 8-9 решения).

Судом также указано на то, что отсутствие условий определения победителя конкурса, а также надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок может повлиять на потенциальных участников Конкурса, в части принятия ими решения об участии в таком Конкурсе" (с. 11 решения).

Однако, сторонами в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства существенности нарушений, их влияния на результаты проведенных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства существенности нарушений при проведении оспариваемых торгов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В решении арбитражного суда первой инстанции отсутствует указание на доказательства существенности нарушений при проведении оспариваемых торгов. Такие доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют. Выводы суда первой инстанции являются предположениями о возможности влияния нарушений на результат торгов.

Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что из положений ч. 2 ст. 449 ГК РФ, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов, что должно быть установлено судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предположительная возможность влияния нарушений на результат торгов не является основанием для признания торгов недействительными.

Суд первой инстанции в решении сослался на ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции указал, что установленные в рамках дела N А55-29664/2015 обстоятельства нарушения порядка проведения конкурса, вопреки доводам ответчиков, являются установленными при рассмотрении настоящего дела и не подлежащими повторному доказыванию.

Однако, ООО "РЕАЛ ТРАНС СЕРВИС", ООО "ИСАВТО", ООО "АВТОГАРАНТ" не являлись лицами, участвующими в деле N А55-29664/2015.

Кроме того, в рамках дела N А55-29664/2015 не были установлены обстоятельства существенных нарушений порядка проведения торгов в части лотов 1,3,4.

Предметом судебного разбирательства в рамках дела N А55-29664/2015 являлась проверка законности решения и предписания антимонопольного органа по делу N 159-4859- 15/7, которые, как уже отмечалось, приняты в части определения победителя по лоту N 2.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на обстоятельства, установленные в рамках дела N А55-29664/2015, как не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела, является необоснованной, поскольку из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что преюдиция действует до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица.

Аналогичные выводы содержатся в постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 апреля 2014 г. по делу N А55-12284/2013.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 3323/13 по делу N А40-121924/11-130-794, согласно которой отсутствие в действующем законодательстве требования установления в конкурсной документации порядка расчета баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 3323/13 по делу N А40-121924/11-130-794, не следует, что:

-отсутствие вышеназванных критериев и порядка признается безусловным основанием для признания торгов недействительными;

- отсутствие вышеназванных критериев и порядка привело к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, ограничению возможности участия потенциальных субъектов в настоящем деле;

- определение победителя торгов в рамках настоящего дела было основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что отсутствие вышеназванных критериев и порядка не привело и не могло привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов в части лотов N 1, 3, 4. Доказательства ограничения возможности участия потенциальных субъектов не представлены;

- определение победителей по лотам N 1,3,4 не было и не могло быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии) в настоящем деле;

- отсутствие вышеназванных критериев и порядка не повлияло и не могло повлиять на результат торгов в части лотов N 1,3,4, т.е. не является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, из протокола N 5 оценки и сопоставления заявок от 30 октября 2015 г. следует, что по лотам N 1,3,4 допущено к участию по одной заявке, конкурс по данным лотам считается состоявшимся, договоры заключены с единственными участниками - ООО "РЕАЛ ТРАНС СЕРВИС", ООО "ИСАВТО", ООО "АВТОГАРАНТ" (т.1, л.д. 85-86).

Следовательно, отсутствие надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок не могло повлиять и не повлияло на результаты оспариваемых торгов в части лотов N 1, 3, 4, поскольку по указанным лотам сопоставление заявок не осуществлялось, договоры были заключены с единственными участниками.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 29 октября 2015 г. (т. 1 л.д. 102-121) по лотам N 1, 3, 4 по лоту N 1 поступили заявки ООО "АВТОГАРАНТ" и ИП Чечеватова П.Н., по лоту N 3 поступила заявка ООО "РЕАЛ ТРАНС СЕРВИС", по лоту N 4 поступили заявки ООО "ИСАВТО" и ИП Михеева А.Н.

Согласно протоколу о допуске к участию в конкурсе от 29 октября 2015 г. (т. 1 л.д. 122-126) заявки от ИП Чечеватова П.Н. и ИП Михеева А.Н. были отстранены от участия в конкурсе по причине непредставления полного пакета документов, предусмотренного конкурсной документацией.

ИП Чечеватов П.Н. и ИП Михеев А.Н. с жалобами на протокол от 29 октября 2015 г. не обращались, отстранение от участия в конкурсе не оспаривали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов настоящего дела следует, что в Самарское УФАС с жалобами обращались ИП Мцкерашвили Э.Ш., ИП Салмычев А.С., ООО "Техсервис".

Как следует из решения Самарского УФАС от 17 октября 2016 г. (т. 2 л.д. 25-38) заявления ИП Мцкерашвили Э.Ш. и ИП Салмычева А.С. были мотивированы несогласием с формированием лотов и другими доводами, не связанными с отсутствием надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок.

При этом комиссией Самарского УФАС по заявлениям ИП Мцкерашвили Э.Ш. и ИП Салмычева А.С. не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства, что отражено в решении УФАС.

ИП Мцкерашвили Э.Ш. и ИП Салмычев А.С. не обращались с заявлениями (жалобами) в связи с отсутствием надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок в конкурсной документации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Жалоба ООО "Техсервис" подана в части нарушения прав ООО "Техсервис" как участника конкурса по лоту N 2 (т. 2 л.д. 44-49).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что даже при наличии вменяемого нарушения при проведении оспариваемого конкурса, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что:

- такое нарушение ограничило права ИП Мцкерашвили Э.Ш., ИП Салмычева А.С., ООО "Техсервис" ИП Чечеватова П.Н., ИП Михеева А.Н. при проведении торгов в части лотов N 1,3,4;

- повлияло на результат торгов в части лотов N 1, 3, 4.

Антимонопольным органом в материалы дела не представлены сведения о наличии иных потенциальных участников оспариваемого конкурса.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о наличии и нарушении прав иных потенциальных участников торгов тем, что в конкурсной документации отсутствовал надлежащий порядок оценки и сопоставления заявок.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-27545/2016 в обжалуемой части следует отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лотам NN 1, 3 и 4, проведенного на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016 г. N 2706 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам NN 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29 на территории городского округа Сызрань в 2015 году".

Судебные расходы отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-27545/2016 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении иска о признании недействительным конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по лотам N N 1, 3 и 4, проведенного на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24.09.2016 г. N 2706 "Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам NN 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29 на территории городского округа Сызрань в 2015 году" отказать.

Судебные расходы распределить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу ООО "Автогарант" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу ООО "Реал Транс Сервис" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу ООО "Исавто" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции отнести на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин