Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 03АП-3924/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. N Ф02-6627/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

21 августа 2017 г.

Дело N А74-175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ААА" - Выдрич Е.А. - представителя по доверенности от 30.05.2017 N 2/2017; Зан Л.Г. - представителя по доверенности от 07.04.2017 N 1/2017;

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республика Хакасия - Калининой И.В. - представителя по доверенности от 18.06.2017 N 7;

от ГБУЗ Республики Хакасия "РКПЦ" - Зверевой М.Г. - представителя по доверенности от 27.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ААА" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2017 года по делу N А74-175/2017, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ААА" (ИНН 1901125977, ОГРН 1151901003430) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323)об оспаривании решения аукционной комиссии в виде протокола от 28.11.2016 N 2 аукционной комиссии в части признания заявки истца не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме.

Определением арбитражного суда от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русаков Андрей Анатольевич (ИНН 246400072442, ОГРНИП 304246414200084), принято изменение предмета иска на требование о признании торгов недействительными.

Определением арбитражного суда от 30.03.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены государственные бюджетные учреждения, стороны контрактов, по ходатайству истца в связи с намерением истца уточнить требования.

Представитель истца в судебном заседании 05.05.2017 пояснил, что не намерен изменять предмет исковых требований, поддержал требование о признании торгов недействительными.

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Русаков Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ААА" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Техническим заданием аукционной документации установлены качественные и количественные характеристики поставляемого товара, а также указано, что страна происхождения товара является Россия, товарный знак отсутствует. ООО "ААА" в аукционной заявке указало страну происхождения товара Россия, требования об указании производителя нет. В связи с указанным, это не может являться основанием о признании заявки, ООО "ААА", не соответствующей требованиям. Это нарушает права участника аукциона. Кроме того, документации при подведении итогов вышеуказанного аукциона видно, что ООО "ААА" предложило самую лучшую цену, а соответственно и более выгодные условия, чем ИП Русаков А.А, и по сути ООО "ААА" должно было победителем в данном аукционе. J Постановление от 22.08.2016 N 832, на которое ссылается Министерство, неправильно применено, т.к., данное Постановление подлежит применению при условии, если страна-производитель является иностранным государством. ООО "ААА" указало в аукционной заявке, что страна производитель является Россия. В связи с этим данное постановление не должно применяться. Кроме того, исходя из практики проведения электронных аукционов, данное Постановление ни где и ни кем не применялось при проведении аукционов, при условии указания в аукционной заявке страны производителя Россия. Так, ООО "ААА" неоднократно являлось победителем, как участник, предложивший лучшие условия, в нескольких аукционах: закупка N 0119200000116006426 на поставку товара -мяса птицы (г. Минусинск и прилегающие территории), закупка N 0119200000116006537, размещенная Агентством Государственного Заказа Красноярского Края, указывая в аукционных заявках только страну происхождения товара - Россия, что подтверждается приложенной с электронной площадки аукционной заявкой, а также во многих других аукционах.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республика Хакасия представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.08.2017.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ААА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республика Хакасия поддержал возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель ГБУЗ Республики Хакасия "РКПЦ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы, пояснил, что поддерживает позицию Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республика Хакасия. Согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ААА" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии сведений о закупке N 0119200000116006426 от 13.11.2016 на 1 л.; копии аукционной заявки на 1 л.; копии распечаток с электронной почты на 25 л.

Представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республика Хакасия возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

09.11.2016 на сайте Единой электронной торговой площадки в сети "Интернет" по адресу: http://zakupi.gov.ru уполномоченным органом (Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия) размещено извещение N 0380200000116005375 и документация об электронном аукционе на объект закупки: "Поставка сахара песка".

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2050315 рублей 05 коп., заказчиками по закупке являются государственные учреждения, сроки (периоды) поставки товара с 01.01.2017 по 30.06.2017, дата и время окончания срока подачи заявок - 17.11.2016 08 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 22.11.2016, дата проведения аукциона в электронной форме - 25.11.2016.

Техническим заданием аукционной документации установлены следующие качественные и количественные характеристиками поставляемого товара: сахар-песок ГОСТ 21-94, характеристика товара: сырьем для производства сахара-песка служит сахарная свекла. Кристаллы - сыпучие. Вкус сладкий, без посторонних привкуса и запаха. Содержание сахарозы в перерасчете на сухое вещество не менее 99,75%. Влажность не более 0,14%. Цвет белый. Общий объем 30165,00 кг. Одновременно указано, что товар должен соответствовать требованиям и нормам, установленным законодательством Российской Федерации для данного вида товара. Также в аукционной заявке отражено, что страной происхождения товара является Россия, товарный знак отсутствует, остаточный срок годности на момент поставки 90%.

На участие в данном аукционе было подано 3 заявки: N 1 - общество с ограниченной ответственностью "ААА", N 2 - индивидуальный предприниматель Русаков Андрей Анатольевич, N 3 - Мантурова Анастасия Андреевна.

В соответствии с протоколом от 22.11.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку сахара-песка N 1 принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников, в том числе и общества с ограниченной ответственностью "ААА".

25.11.2016 года на электронной площадке РТС-тендер проведен электронный аукцион, после завершения которого электронной площадкой в адрес уполномоченного органа были направлены вторые части заявок участников, сделавших ценовые предложения на электронном аукционе.

В соответствии с протоколом от 29.11.2016 подведения итогов электронного аукциона 0380200000116005375 принято решение о том, что заявка общества с ограниченной ответственностью "ААА" не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Протокол размещен в единой информационной системе в установленные сроки.

Заявка N 1 общества с ограниченной ответственностью "ААА" признана комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе, а именно: заявка не соответствовала условиям запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 832 (не указало производителя пищевых продуктов).

Заявка N 2 ИП Русакова А.А. содержала производителя пищевых продуктов - ПАО "Каневсксахар".

Заявка N 3 ИП Мантуровой А.А. содержала сведения о стране происхождении товара - Российская Федерация, в качестве производителей пищевых продуктов указан АО "Успенский сахарник", Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское.

25.11.2016 аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол, согласно которому победителем аукциона признан индивидуальный предприниматель Русаков Андрей Анатольевич.

Согласно сведениям с официального сайта от 16.12.2016 между заказчиками по спорной закупке и индивидуальным предпринимателем Русаковым Андреем Анатольевичем по результатам проведенного электронного аукциона заключены контракты:

- от 15.12.2016 N 2016.379875 между ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ рп.Майна" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 26.12.2016 N Ф.2016.379878 между ГБУЗ РХ Таштыпская районная больница (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 23.12.2016 N Ф.2016.379877/К-334 между ГБУЗ РХ "Сорская городская больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- N Ф.2016.379869 между ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 29.12.2016 N Ф.2016.379854 между ГБОУ РХ "Боградская санаторная школа-интернат" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 28.12.2016 N Ф.2016.379876 между ГБУЗ РХ "Саяногорская межрайонная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 03.02.2017 N Ф.2016.379855 между ГБОУ РХ "Школа-интернат для детей с нарушениями зрения" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 20.01.2017 N Ф.2016.379881 между ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная детская больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 19.12.2016 N 30 между ГБУ РХ "Детский дом "Ласточка" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 16.01.2017 N 2190206467817000025 между ГБПОУ РХ "Профессиональное училище N 15" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 20.12.2016 N Ф.2016.379858 между ГБПОУ РХ "Профессиональное училище N 13" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 23.12.2016 N Ф.2016.379853 между ГБУЗ РХ "Копьёвская районная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 19.12.2016 N Ф.2016.379864 между ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная клиническая больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 22.12.2016 N Ф.2016.379874 между ГБУЗ РХ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 19.12.2016 N 34 между ГКУ РХ "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 21.12.2016 N 1190/16-АМДКБ между ГБУЗ РХ "Абаканская межрайонная детская клиническая больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 19.12.2016 N Ф.2016.379887 между ГКУЗ РХ "Республиканский центр крови" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 20.12.2016 N Ф.2016.379856 между ГБОУ РХ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Черногорская школа-интернат" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 20.12.2016 N Ф.2016.379882 между ГБУЗ РХ "Ширинская межрайонная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 20.12.2016 N 211 между ГБУ РХ "Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 19.12.2016 N Ф.2016.379865 между ГБУЗ РХ "Аскизская межрайонная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 19.12.2016 N 111 между ГБУЗ РХ "Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей "Теремок" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 19.12.2016 N Ф.2016.379868 между ГБУЗ РХ "Боградская районная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 19.12.2016 N Ф.2016.379862 между ГБУЗ РХ "Абазинская городская больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 19.12.2016 N Ф.2016.379879 между ГБУЗ РХ "Усть-Абаканская районная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 15.12.2016 N П-13-к/2017 между ГБУЗ РХ "Республиканский клинический перинатальный центр" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 16.12.2016 N Ф.2016.379866 между ГБУЗ РХ "Бейская районная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 15.12.2016 N Ф.2016.379880/1036 между ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница N1" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 15.12.2016 N Ф.2016.379861 между ГБУЗ РХ "Черногорская межрайонная больница N2" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 13.12.2016 N Ф.2016.379872 между ГБУЗ РХ "Республиканский клинический онкологический диспансер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 14.12.2016 N Ф.2016.379871 между ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая психиатрическая больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства передать заказчику сахар-песок;

- от 13.12.2016 N Ф.2016.379870 между ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая инфекционная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 14.12.2016 N 1/16 между ГБПОУ РХ "Черногорский механико-технологический техникум" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 13.12.2016 N Ф.2016.379860 между ГБУЗ РХ "Черногорский межрайонный родильный дом" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 13.12.2016 N 379885 между ГБУ РХ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Абазинский детский дом" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик);

- от 13.12.2016 N Ф.2016.379867 между ГБУЗ РХ "Белоярская районная больница" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Русаковым А.А. (поставщик).

Не согласившись с действиями Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, выразившимися в признании заявки истца на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным к аукционной документации, а также не согласившись с результатами проведенного электронного аукциона, считая их недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Закона N 44-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения порядка их проведения, нарушения, которые имеют существенное влияние на результат торгов и находятся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом нарушения, на которые ссылается истец, должны быть существенными и влиять на результат торгов.

Следовательно, заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

В статье 3 Закона N 44-ФЗ определено, что под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном указанным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33, в том числе: обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

В частности, статья 18 Закона N 44-ФЗ относит к компетенции заказчика обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (часть 2).

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что из приведенных правовых норм следует, что указанный закон не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Особенности применения национального режима при осуществлении закупок установлены статьёй 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации было принято несколько нормативных правовых актов о запрете на допуск ряда товаров, происходящих из иностранных государств, и об ограничении на допуск таких товаров для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе Постановление от 22.08.2016 N 832 "Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 указанного Постановления утвержден перечень отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

В данный Перечень включен сахар белый свекловичный или тростниковый и химически чистая сахароза в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок.

Указанным постановлением установлены ограничения допуска отдельных видов пищевых продуктов, включенных в Перечень. Заказчик отклоняет от участия в конкурентных способах определения поставщиков все заявки (окончательные предложения) на участие в определении поставщика (далее - заявка), содержащие предложения о поставке пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке видов пищевых продуктов, являющихся объектом закупки и включенных в Перечень, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида пищевых продуктов одного производителя.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 832 указано, что подтверждением страны происхождения товаров (пищевых продуктов), включенных в Перечень, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" наименования страны происхождения и производителя пищевых продуктов, включенных в Перечень. Наименование страны происхождения товаров (пищевых продуктов) указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен в статье 69 Закона о контрактной системе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Перечень оснований для признания второй части заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, предусмотрен частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и является исчерпывающим.

Такими основаниями являются: непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69); несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 6 статьи 69).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в пункте 21 Информационной карты аукциона указано, что к закупке применяется национальный режим, предусмотренный статьёй 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Также указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 832 от 22.08.2016 года подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ наименования страны происхождения и производителя пищевых продуктов, включенных в Перечень.

Как видно из текста заявки общества с ограниченной ответственностью "ААА", во второй части заявки содержалось указание на страну происхождения - Россия, однако не содержалось сведений о наименовании производителя сахара-песка.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что аукционная комиссия правомерно отклонила вторую часть заявки общества с ограниченной ответственностью "ААА".

При этом, требуя признания торгов недействительными, истец не представил суду доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав.

По изложенным основаниям заявление общества с ограниченной ответственностью "ААА" о признании торгов, проведенных в форме электронного аукциона N 0380200000116005375, недействительными не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в аукционной заявке ООО "ААА" указана страна происхождения товара Россия, а требований об указании производителя нет. В связи с этим это не может являться основанием о признании заявки общества не соответствующей требованиям.

Данный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства о контрактной системе и постановления Правительства N 832.

Так, в пункте 13 заявки заказчика содержится информация, что национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе, заказчиком установлен.

Согласно пункту 21 заявки заказчика N 42943 прописано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 22.08.2016 года N 832 его положения также установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе определено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 832 "Об ограничениях допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства РФ N 832) утвержден перечень отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень), при этом сахар песок относится к пищевым продуктам, включенным в указанный перечень.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ N 832 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов пищевых продуктов, включенных в Перечень, заказчик отклоняет от участия в конкурентных способах определения поставщиков все заявки (окончательные предложения) на участие в определении поставщика (далее - заявка), содержащие предложения о поставке пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые одновременно:

- содержат предложения о поставке видов пищевых продуктов, являющихся объектом закупки и включенных в Перечень, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида пищевых продуктов одного производителя.

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ N 832 подтверждением страны происхождения товаров (пищевых продуктов), включенных в Перечень, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения и производителя пищевых продуктов, включенных в Перечень.

Таким образом, содержание пункта 2.3 постановления Правительства РФ N 832 позволяет сделать вывод, что ограничение, установленное данным постановлением, применяется при наличии всех условий, установленных указанными пунктами. При отсутствии этих условий ограничения, установленные постановлением N 832, не применяются.

Следовательно, требование заказчика на указание производителя пищевых продуктов установлено, и участнику под N 1 ООО "ААА" необходимо было указать как страну происхождения товара, так и производителя пищевых продуктов.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1. частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, следует, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Кроме того, в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: документы и информацию в соответствии с пунктом 2.2 части 2. "I. Требования к содержанию и составу заявки па участие в электронном аукционе" настоящей аукционной документации, в том числе требования, установленные подпунктами 2, 3, 5, 6, 7 пункта 2.2 части 2 "1. Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе", которые установлены в информационной карте документации об аукционе.

В пункте 21 информационной карты документации об аукционе в электронной форме установлено, что к закупке применяется национальный режим, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе:

- Подтверждением страны происхождением страны происхождения товаров (пищевых продуктов), включенных в перечень, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" наименования страны происхождения и производителя пищевых продуктов, включенных в перечень. Наименование страны происхождения товаров (пищевых продуктов) указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира".

Таким образом, документацией об аукционе от 10.11.2016 предусмотрено требование к участникам этого аукциона в части указания (декларирования) наименования страны происхождения и производителя поставляемого товара, который входит в перечень пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данная позиция подтверждается письмом Минэкономразвития России от 11.01.2017 N Д28и-150: "Таким образом, в случае установления ограничения, предусмотренного Постановлением N 832, в соответствующей декларации необходимо указать страну происхождения товара, а также его производителя": письмом Минэкономразвития России от 12.01.2017 г. N Д28и-163: "Таким образом, согласно пункту 3 постановления N 832 указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом N 44-ФЗ наименования страны происхождения и производителя пищевых продуктов, включенных в указанный перечень, является подтверждением страны происхождения товаров (пищевых продуктов). При этом постановлением N 832 не установлены требования к декларации о стране происхождения товаров"; письмом Минэкономразвития России от 17.01.2017 г. N Д28и-306: "Таким образом, если в заявке не указано наименование производителя пищевых продуктов, а также заявка не соответствует законодательству Российской Федерации о контрактной системе и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, такая заявка отклоняется".

Более того, не применение заказчиком норм Постановления N 832 в документации об аукционе нарушит требования законодательства, в части не установления ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, не соблюдая, таким образом, порядок применения национального режима, установленный статьей 14 Закона о контрактной системе.

В установленные Законом сроки на участие в электронном аукционе на "Поставку сахара песка" для нужд ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" (совместная закупка) N 0380200000116005375 поступило 6 (шесть) заявок на участие. Согласно протокола N 1 рассмотрения первых частей заявок все заявки участников были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу N 2 подведения итогов аукциона в электронной форме, заявка участника N 1 ООО "ААА" была признана не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 статьи 69 в нарушение п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и пункта 21 информационной карты аукционной документации, заявка участника не соответствует условиям запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.08.2016 N 832 (не указан производитель пищевых продуктов).

Согласно первой части заявки ИП Русаков Андрей Анатольевич (заявка N 4) указал, что производителем пищевых продуктов является Публичное акционерное общество "Каневсксахар".

Согласно первой части заявки ИП Мантурова Анастасия Андреевна (заявка N 3) указала, что страной происхождения товара является - РФ, в качестве производителя пищевых продуктов указан АО "Успенский сахарник", Краснодарский край, Успенский район, село Успенское.

Учитывая, что ООО "ААА" не указало производителя пищевых продуктов, но при этом в двух других заявках страной происхождения указана Российская Федерация и не содержатся предложения о поставке сахара песка одно и того же производителя, комиссия уполномоченного органа на основании Постановления N 832 правомерно отклонила ООО "ААА" по итогам рассмотрения вторых частей заявок.

На основании изложенного, комиссия отклонила заявку участника ООО "ААА" согласно требований и условий, предусмотренных именно документацией электронного аукциона и Закона о контрактной системе, поскольку отсутствовали основания для признания заявки участника ООО "ААА" соответствующей условиям, запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2016 года N 832.

Следовательно, довод заявителя о неправильном применении постановления N 832 не состоятелен.

ООО "ААА" одним из доводов апелляционной жалобы приводит примеры из практики проведения электронных аукционов, где данное постановление Правительства РФ N 832 нигде и ни кем не применялось, при условии указания в аукционной заявке страны производителя Россия.

Данный довод общества не состоятелен, поскольку возможно при оценке заявок участников закупок, к которым апеллирует истец, отсутствовали условия, необходимые для применения постановления Правительства РФ N 832.

В связи с этим, указание ООО "ААА" на участие в закупках N 0119200000116006426, N 0119200000116006537 не может быть положено в основу подтверждения обоснованности своих выводов о правильности применения постановления Правительства РФ N 832, а также не может относится к предмету рассматриваемого спора.

Более того, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) рассмотрена жалоба ООО "ААА" N 310/КС на действия комиссии уполномоченного органа - Министерства при проведении электронного аукциона на поставку сахара-песка для нужд медицинских учреждений Республики Хакасия (закупка N 03802000001 16005375) по отклонению их заявки по причине не указания производителя пищевых продуктов. По итогам рассмотрения жалобы, комиссией УФАС по РХ принято решение признать жалобу ООО "ААА" необоснованной.

Кроме того, в рамках проведения внеплановой проверки по данной закупке, согласно положений части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, нарушений со стороны уполномоченного органа - Министерства Хакасским УФАС не выявлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также требованиям, установленным документацией электронного аукциона N 0380200000116005375 ООО "ААА" надлежало указать во второй части своей заявки как страну происхождения товара, так и наименование производителя товара, поскольку товар, являющийся объектом закупки, включен в перечень отдельных видов пищевых продуктов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выводы заявителя о не правомерном отклонении заявки участника под N 1 ООО "ААА" не доказаны и ничем не подтверждены, основаны на неверном толковании норм Закона о контрактной системе в целом, так же как и постановления Правительства РФ N 832 и носят предположительный характер, так же как и требование Общества о признании торгов недействительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Заявитель апелляционной жалобы не доказал нарушение действующего законодательства ответчиком при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2017 года по делу N А74-175/2017 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2017 года по делу N А74-175/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина