Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 07АП-1742/15

город Томск

21 августа 2017 г.

Дело N А45-17624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Е.В. Кудряшевой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от ООО "ПластПром НСК": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (рег. N 07АП-1742/2015(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2017 года (судья Бродская М.В.) по делу NА45-17624/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (ИНН 5407058010, ОГРН 1085407019818, адрес: 630099, г.Новосибирск, ул.Революции, д.17)

(по заявлению Конодовой Евгении Геннадьевны о замене кредитора),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 12.03.2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 19.03.2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Кугушев Виктор Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 28.03.2015 года в газете "Коммерсатъ" N 54.

Определением арбитражного суда от 17.01.2017 года утверждено мировое соглашение по делу N А45-17624/2014, заключенное 30.11.2016 года между должником - обществом с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК", в лице конкурсного управляющего и кредиторами должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

28.04.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Коноводовой Евгении Геннадьевны о замене кредитора в порядке статьи 48 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" на его правопреемника - Коноводову Евгению Геннадьевну.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2017 года суд произвел замену кредитора с ООО "Юргинская продовольственная компания" на его правопреемника - Коноводову Евгению Геннадьевну в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" (ИНН 5407058010, ОГРН 1085407019818, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 17) в размере 2 248 249,80 рублей, в том числе, 1 800 000,00 рублей - основной долг, 448 249,80 рублей - проценты.

С определением суда от 13.06.2017 года не согласился ООО "ПластПром НСК", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.

Указав, что уведомления о начавшемся судебном процессе по настоящему спору, заявителю почтой направлено не было.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2015 года требование общества с ограниченной ответственностью "Юргинская продовольственная компания" в размере 2 248 249,80 рублей, в том числе 1 800 000,00 рублей - основной долг, 448 249,80 рублей - проценты, включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "ПластПром НСК", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

30.03.2017 года между заявителем и ООО "Юргинская продовольственная компания" был заключен договор уступки права (требования), согласно условиям, которого права (требования) к должнику в размере 2 248 249,80 рублей на возмездной основе были переданы заявителю.

Стоимость передаваемого права (требования) составила 2 248 249,80 рублей (п. 3 Договора).

За уступленное право требования заявителем оплачено в полном объеме в размере 2 248 249,80 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Коноводова Е.Г. обратилась в арбитражный суд о замене кредитора в порядке статьи 48 АПК РФ с ООО "Юргинская продовольственная компания" на его правопреемника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Коноводовой Е.Г., исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что факт уступки права требования подтвержден документально (договором уступки права (требования), соглашением о зачете взаимных требований). Факт уведомления должника подтвержден документально, в материалы дела представлено уведомление.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что в порядке статьи 48 АПК РФ заявителем доказано документально, что он является правопреемником, заявление о замене кредитора является обоснованным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению.

Довод ООО "ПластПром НСК" о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении заявления о замене кредитора норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России (почтовый идентификатор имеется в деле), копия определения о принятии заявления Коноводовой Е.Г. о замене кредитора в порядке статьи 48 АПК РФ с ООО "Юргинская продовольственная компания" на его правопреемника - Коноводову Е.Г. направлена ООО "ПластПром НСК" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовому отправлению заказного письма орган связи направлял должнику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи в установленный срок возвратил названное почтовое отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2017 года по делу N А45-17624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПластПром НСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Д.Г. Ярцев